Občina Izola, ki jo je lansko leto tresla afera zaradi obiskov Aleksandre Pivec, se je znašla v vrtincu nove afere povezane z “ruskimi” nepremičninskimi posli župana Danila Markočiča pri prodaji stavbnega zemljišča na Livadah ruskemu kupcu Borisu Leonidovichu Kopilevichu, ki je od župana odkupil oljčni nasad v Strunjanu vreden 20.000 evrov za sanjskih 240.000 evrov – TOPNEWS.si

Občina Izola, ki jo je lansko leto tresla afera zaradi obiskov Aleksandre Pivec, se je znašla v vrtincu nove afere povezane z “ruskimi” nepremičninskimi posli župana Danila Markočiča pri prodaji stavbnega zemljišča na Livadah ruskemu kupcu Borisu Leonidovichu Kopilevichu, ki je od župana odkupil oljčni nasad v Strunjanu vreden 20.000 evrov za sanjskih 240.000 evrov

Občina Izola, ki jo je lansko leto tresla afera zaradi obiskov Aleksandre Pivec, se je znašla v vrtincu nove afere povezane z “ruskimi” nepremičninskimi posli župana Danila Markočiča pri prodaji stavbnega zemljišča na Livadah ruskemu kupcu Borisu Leonidovichu Kopilevichu, ki je od župana odkupil oljčni nasad v Strunjanu vreden 20.000 evrov za sanjskih 240.000 evrov

Občina Izola, ki se je v preteklosti znašla pod žarometi javnosti predvsem zaradi obiskov ministrice Aleksandre Pivec v Izoli, kjer ji je stroške namestitve plačevala občina Izola pod vodstvom njenega strankarskega kolega Danila Markočiča, se je, kot vse kaže, znašla tudi v središču  nove afere povezane  z prodajo zemljišča na Livadah.

Kupec občinskega zemljišča pa je letos spomladi z županom sklenil zanj sanjski posel. Po enormno visoki ceni je od Danila Markočiča za več kot 240.000 evrov odkupil oljčni nasad v Strunjanu, ki se nahaja na zemljiščih, s katerimi upravlja sklad kmetijskih zemljišč. Markočič sicer  poudarja, da nepremičninska posla med seboj nista povezana in da z ruskim poslovnežem v preteklosti ni sklenil nobenega drugega posla,  vendar razkritja tega ne potrjujejo.

Naši viri sicer tako opozarjajo, da v izolski občini najvišji funkcionarji z izbranimi kupci občinskih nepremičnin sklepajo tudi zasebne posle. Medtem pa v javnost prihajajo posli, ki sprožajo sume o spornem poslovanju te občine, zlasti na nepremičninskem področju. Največja med njimi je vsekakor  2,38 milijona evrov vredna prodaja večjega stavbnega zemljišča v Livadah, na katerih naj bi zgradili sosesko s 180 stanovanji.

Lastnik zemljišča je na dražbi oktobra leta 2019 postal edini dražitelj, to je podjetje Projekt 2020 s sedežem v Izoli. Njegova lastnika sta malo znana poslovneža Marjan Milič in Boris Leonidovich Kopilevich. Oba imata več drugih podjetij, prek katerih sta v preteklosti kupovala luksuzne nepremičnine. Tako je Leonidovich Kopilevich leta 2014 na dražbi kupil vilo pokojnega publicista in novinarja Danila Slivnika v Rožni dolini na Viču.

Tako je konec lanskega leta v nenavadnih okoliščinah in po ugodni ceni ruskemu investitorju Borisu Leonidovichu Kopilevichu prodala stavbno zemljišče v Livadah, na katerih naj bi zrasla soseska s 180 stanovanji. Zemljišče je bilo prodano na hitro, brez objav v medijih, oklic javne dražbe pa je bil objavljen samo na občinski spletni strani.

Po poročanju medijev je Izolska občina na dražbi v začetku oktobra leta 2019 prodala stavbno zemljišče v Livadah v izmeri nekaj več kot 16.600 kvadratnih metrov po izklicni ceni 2,376 milijona evrov, v kar niso všteti davki. Lastnik zemljišča je postal kot rečeno edini dražitelj, to je družba Projekt 2020 s sedežem v Izoli, katere zastopnik je direktor Marjan Milič.

Problem nastane že pri sami objavi javne dražbe, saj župan Markočič ni ravnal kot dober gospodar s ciljem, da bi na veliko oglaševal prodajo zelo vredne občinske nepremičnine in s kvalitetno objavo dosegel , da bi se dražbe udeleži več ponudnikov in bi tako Občina Izola dosegla višjo prodajno ceno. Namesto tega je župan Markočič oglaševal dražbo v minimalni meri, zgolj 21 dni od dneva objave do zadnjega dne za vplačilo varščine, pa še to zgolj na občinski spletni strani in to ne med nepremičninami, temveč na bolj skritem mestu med drugimi oglasi.

Ker je bila dražba pomanjkljivo objavljena, je na dražbo prišel le en ponudnik, s katerim je bilo očitno vse dogovorjeno. Te pomanjkljivost bi lahko župan ali njegov urad odpravil tako, da bi kadarkoli pred podpisom pogodbe preklicali dražbo, do česar je imel pravico, tako glede na vsebino objavljenega oglasa dražbe, kot tudi upoštevajoč prakso, da vse objave pri prodaji nepremičnin predvidevajo to možnost.

Nepremičnina, sicer pa gre za območje, namenjeno stanovanjem. Skladno s sprejetim odlokom o zazidalnem načrtu so na območju predvideni gradnja objektov s stanovanji in parkirišči v kletnih etažah ter možnostjo ureditve poslovnih prostorov v pritličju, gradnja parkirišč ter ureditev peš površin in ozelenitev, izhaja iz gradiva za dražbo.

Pogoji prodaje so predvidevali, da kupec v roku treh let od sklenitve prodajne pogodbe pridobi pravnomočno gradbeno dovoljenje, v roku še enega leta pa začne z gradnjo. Oba roka se sicer lahko iz upravičenih razlogov podaljšata za največ 12 mesecev. Če kupec ne bi izpolnil omenjenih pogojev pa ima občina pravico v roku šestih mesecev pravico odkupiti nepremičnino po prodajni ceni.

Vendar je  hudič  v podrobnostih. 6.9.2019 je župan Markočič podpisali dokument »Objava javne dražbe« ter k dokumentu priložil besedilo pogodbe, za katero pa občinski svet ni dal soglasja. Vsak posel, ki je vreden več kot 500 000 evrov, namreč zahteva soglasje občinskega sveta.

Sam postopek prodaje, ki se prične z razpisom in konča podpisom pogodbe, seveda z besedilom pogodbe, kjer  si je župan občine Izola Markočič zakone razlagal po svoje in vzel pravico v svoje roke ter podpisal pogodbo oziroma pogoje, za katere občinski svet ni dat soglasja. Kot dokaz objavljamo primerjavo besedila pogodbe, ki jo je izglasoval občinski svet z besedilom pogodbe, ki je bila objavljena ob oglasu javne dražbe.

Kot dokaz  v prilogi objavljamo vsebino obeh podob v delu, kjer se  podpisna  pogodba bistveno razlikuje od tiste, ki jo je potrdil občinski svet.

Gledano po črki zakona je zato posledično pogodba nična v celoti. Nesporno je namreč, da je župan Markočič mimo občinskega sveta s podjetjem Projekt 2020 d.o.o. podpisali pogodbo katere besedila ni odobril občinski svet zato je, v skladu s pozitivno zakonodajo pogodba nična (to velja tudi upoštevajoč sodno prakso Vrhovnega sodišča).

Čeprav je bil župan Markočič v preteklosti večkrat opozorjen na omenjeno nezakonitosti in bi torej kot župan dolžan v najkrajšem času sprožiti tožbo za ugotovitev ničnost omenjene pogodbe ali pa s podjetjem Projekt 2020 d.o.o. sporazumno ugotoviti ničnost pogodbe. Tega seveda ni naredil.

Župan Markočič je bil dolžan v čim krajšem času sprožiti tožbo za ugotovitev ničnost omenjene pogodbe ali pa  s podjetjem Projekt 2020 d.o.o. sporazumno ugotoviti ničnost te pogodbe na podlagi določb 86.člena obligacijskega. Ker župan ni ukrepal v skladu z županskimi pooblastili glede ugotavljanja ničnosti pogodbe je s neukrepanjem sprožil vsaj  dvoje:

a) Podjetju Projekt 2020 je z neukrepanjem, ker ni zahteval ugotavljanja ničnosti pogodbe po 29.členu ZSPDSLS-I) omogočili pridobitev premoženjske koristi v znesku najmanj 600.000,00 EUR, na drugi strani pa občini škodo v enakem znesku saj bi občina v primeru zahteve po ugotovitvi ničnosti in po končani sodni odločitvi to zemljišče lahko prodala po bistveno višji ceni.

Ker Markočič ne ukrepal, ima njegovo ravnanje vsa obeležja kaznivega dejanja iz člena 257. členu KZ (5.0dstavek; zloraba uradnega položaja). Ker ni zahteval ugotavljanja ničnosti pogodbe na podlagi 86.člena obligacijskega zakonita je tako zelo verjetno odgovore za premoženjsko škodo povzročeno občini v obliki izgubljenega dobička (preprečitev povečanja premoženja). Tudi tovrstno neukrepanje ima vsa obeležja kaznivega dejanja zlorabe uradnega položaja po 257. členu KZ (5.0dstavek).

b) Ker ni ukrepal v zvezi z zgornjim je nastala tudi naslednja posledica: nesporno je, da sta z Miličem kmalu po podpisu kupoprodajne pogodbe za zemljišče ob Južni cesti podpisala še eno pogodbo — s podjetjem BM21 d.o.o. in sicer pogodbo o prodaji oljčnih dreves za katere je strokovno združenje cenilcev kmetijske stroke ugotovilo, da je Markočiču podjetje Miliča obljubilo plačalo 250.000 EUR .

Kupec občinskega zemljišča  Boris Leonidovich Kopilevichpa je,  letos spomladi z županom sklenil zanj sanjski posel. Po enormno visoki ceni je od Danila Markočiča za več kot 240.000 evrov odkupil oljčni nasad v Strunjanu, ki se nahaja na zemljiščih, s katerimi upravlja sklad kmetijskih zemljišč. Čeprav so županova oljčna drevesa vredna manj kot 20.000 EUR.

Župan Markočič je torej prejel denar od kupcev, ki jim je pod ceno prodal občinsko zemljišče, v zameno pa pri prodaji svojih oljčnih dreves praktično ruskemu kupcu, poleg njihove realne vrednosti cca 20.000 evrov, prejel dodatnih cca. 230.000eur, kar (zgovorno) ustreza 10% kupnine.

Razlika v vrednosti oljčnih dreves in zanje obljubljenim zneskom s pogodbo bi lahko predstavljala nagrado za omogočanje pridobivanja premoženjske koristi pri nakupu zemljišča ob Južni cesti. V kolikor se bo v sodnem postopku ali pred KPK  izkazalo, da  je župan po ugodni ceni ruskemu investitorju Borisu Leonidovichu Kopilevichu  prodal   stavbno zemljišče v Livadah,  njegovo podjetje pa je župana bogato nagradilo z odkupom oljčnih dreves, bo to vsekakor ena od večjih afer župana Markočiča.

Ker župan ni ukrepal, bi lahko utemeljeno sklepali, da je razliko med plačano  in dejansko vrednostjo oljčnega nasada prejel kot nagrado  v denarju za to, da podpišete pogodbo z besedilom, ki ga ni odobril občinski svet ter nato ni sprožil postopka za ugotavljanje njene ničnosti po 5.0dstavku 29.Člena ZSPDSLS-I, čeprav kot rečeno podpisane pogodbe ni odobril občinski svet.

V kolikor ni vedel, da je podpisali pogodbo z besedilom, ki nima soglasja občinskega sveta, je glede na dokumentacijo s katero razpolagamo v redakciji Topnews.si , to  naknadno vsekakor izvedel in bi lahko ukrepal. Markočič bi torej lahko sprožil postopek ugotavljanja ničnosti in s tem v največji možni meri ovrgel sume o tem, da je obljubo denarja v primeru oljčnih dreves prejel kot nagrado tako za podpis pogodbe kakor za njeno ohranjanje v veljavi v situaciji, ki je ne bi smel niti podpisati, vsled česar je ta pogodba nična.

Dodatno bi torej  lahko Markočič z razveljavitvijo pogodbe v največji možni meri ovrgel sume, da so vsa našteta dejanja protizakonita in da so bila storjena naklepno za pridobitev protipravne premoženjske koristi. Na kabinet župana smo seveda v zvezi s tem naslovili več vprašanj na katere pa nismo dobili odgovora.

Vprašanja za župana občine Izola Danila Markočiča:

Katera notarska pisarna je pripravila in overila pogodbo Občine Izola
s podjetjem Projekt 2000 d.o.o. (podpisana dne 29.10.2019 – kupoprodajna pogodba št.478-191/2019)?

3. Ali je vsebina pogodbe, ki je bila objavljena ob razpisu javne dražbe oziroma prodaje zemljišča enaka vsebini pogodbe, ki je bila podpisana in overjena pri notarju?

4. Na podlagi podatkov, ki smo jih pridobili na Topnews.si se vsebina pogodbe, ki jo je (kot soglasje k osnutku besedila kupoprodajne pogodbe) potrdil občinski svet razlikuje od vsebine podpisane pogodbe overjene pri notarju. Zakon, ki ureja razpolaganje z državnim in občinskim premoženjem namreč določa, da so tako sklenjeni pravni posli nični.

V zvezi z zgornjim vas prosimo, da nam posredujete vsebino obeh pogodb ozirom razpisne pogoje ter pogodbo, ki je bila podpisana in overjena v notarski pisarni. Torej: izpis sklepa občinskega sveta s katerim je določil osnutek besedila pogodbe – seveda nam dostavite tudi potrjeno besedilo osnutka; fotokopijo objavljenih prilog k razpisu/oglasu dražbe vključno z osnutkom besedila pogodbe (z anonimiziranimi eventualnimi osebnimi podatki, poslovnih skrivnosti take pogodbe tako ali tako ne smejo vsebovati); fotokopijo notarsko sestavljene in podpisane pogodbe ter pooblastilo z vsemi prilogami na osnovi katerega je notar ali notarka potrdil, da je besedilo podpisane pogodbe istovetno besedilu osnutka pogodbe kot ga je določil občinski svet.

5. Prosim vas, da nam posredujete tudi podatke in dokazila o tem kako dolgo je bil objavljen javni razpis za zemljišče, ki ga je kupilo podjetje Projekt 2000 in kakšni so bili razpisni pogoji.

6. Ali zaradi navedenega razmišljate o tem, da bi omenjeni pravni posel prekinili in sprožili opcijo oziroma postopek ugotavljanja ničnosti omenjenega posla? Zakaj (zakaj da/zakaj ne?)

Spoštovani,

prejeli smo vlogo, v kateri sprašujete po različnih informacijah. Ker organ ne more razbrati, po katerem postopku naj odloča v zadevi, vas vljudno naprošamo, da v roku 3 dni navedete, na podlagi katere pravne podlage zahtevate zaprošene podatke.

Z lepimi pozdravi,

Polonca Skendžič, univ. dipl. prav.

Višji svetovalec – Vodja Kabineta župana

Consulente superiore – Capo di Gabinetto del Sindaco

Spoštovani,

očitno gre za nesporazum, saj ne gre za vlogo, temveč novinarska vprašanja županu občine Izola Danilu Markočiču.

Prosimo vas, da nam danes do konca delovnega dne pošljete odgovore na zastavljena vprašanja.

Lepo pozdravljeni,

Uredništvo Topnews.si

pogodba_compressed

COMMENTS

Wordpress (0)