(VIDEO) Kaj je sodnik Zvjezdan Radonjič, ki je zatresel slovensko pravosodje, odgovoril predsedniku okrožnega sodišča Marjanu Pogačniku? – TOPNEWS.si

(VIDEO) Kaj je sodnik Zvjezdan Radonjič, ki je zatresel slovensko pravosodje, odgovoril predsedniku okrožnega sodišča Marjanu Pogačniku?



(VIDEO) Kaj je sodnik Zvjezdan Radonjič, ki je zatresel slovensko pravosodje, odgovoril predsedniku okrožnega sodišča Marjanu Pogačniku?

Potem ko je sodnik Zvezdan Radonjič v torek izrekel oprostilno sodbo Milku Noviču, obtoženemu umora direktorja Kemijskega inštituta Janka Jamnika, in v razsodbi med drugim dejal, da so ga želeli med sojenjem kot predsednika sodnega senata diskreditirati, se je vsul plaz, ki je zatresel slovensko pravosodje.

Radonjić je namreč ob razglasitvi sodbe dejal, da so se že takoj po prvih narokih po njegovih besedah začeli pritiski na predsednika Okrožnega sodišča v Ljubljani Marjana Pogačnika, naj ga disciplinira, da bo sodil, kot je treba. Med drugim naj bi njegovo kaznovanje predlagal vodja Specializiranega državnega tožilstva Harij Furlan. Napovedal je, da zaradi tega, ker je Noviču želel zagotoviti pošteno sojenje, ne bo nikoli napredoval, čez mesec dni pa da bo verjetno v suspenzu.

Zadeve Zvjezdan Radonjič včeraj preden zadeva ne bo pravnomočna ni želel komentirati. V odgovoru novinarjem je v sporočilu za javnost zapisal: “Če boste po pravnomočnosti zainteresirani, vam bom pripravljen ponuditi zahtevana pojasnila. Havla ZR”

Če je sodnik poudaril, da je bil deležen pritiskov tudi zato, ker je bila vložena zahteva za njegovo izločitev in ker je pooblaščenec pozneje vložil celo kazensko ovadbo, je moje načelno stališče, da različni ljudje in sodniki različno dojemajo ravnanja udeležencev v kazenskem postopku, je včeraj na tiskovni konferenci med drugim dejal Marjan Pogačnik, predsednik Okrožnega sodišča, ki je od sodnika zahteval pojasnila. Radonjič je pojasnila predsedniku sodišča poslal že včeraj, čeprav se mu je rok iztekel danes. Od predsednika vrhovnega sodišča Damijana Florjančiča pa je Pogačnik prejel zaprosilo, da navedbe preveri in ga o ugotovitvah obvesti. Če bi se izkazalo, da sodnikove navedbe držijo, bi to po navedbah vrhovnega sodišča terjalo ustrezno reakcijo, ker so pritiski na sodnike nedopustni. Pogačnik pa je zvečer v Odmevih razkril vsebino pojasnil sodnika.

“Ja, jaz sem danes tekom dneva prejel odgovor na vprašanja, ki sem jih od sodnika želel dobil. Ravnal je ažurno skrbno. Rok bi se mu izrekel jutri ob zaključku delovnega časa. Po prejemu njegovih odgovorov sem zaskrbljen bistveno manj in ocenjujem, da stvar ni dramatična tako, kot je bila javnosti predvsem včeraj predstavljena.”

Na vprašanje voditelja, ali gre za različne ocene oziroma za to, da “različni ljudje in sodniki različno dojemajo ravnanja udeležencev v kazenskem postopku”, je Pogačnik odgovoril pritrdilno.

M. Pogačnik: “Očitno. Očitno. Mene je seveda najbolj zaskrbela ta izjava, da so se izvajali pritiski, kajti če se kaj takšnega dejansko dogaja, je to treba vzeti z vso resnostjo. Vložiti vse napore, da se takšni očitki raziščejo. Vendar iz današnjih pojasnil, kot jih je sodnik dal, je on doživljal kot oblike pritiska po eni strani zahtevo državnega tožilstva za njegovo izločitev, ki smo jo zavrnili. Tudi zahtevo pooblaščenca. Kasnejše pisanje vodje specializiranega državnega tožilstva meni kot predsedniku sodišča in nenazadnje kazenska ovadba, ki naj bi jo zoper sodnika vložil pooblaščenec oškodovanke.

Najbolj nezaslišana obtožba je bila, da so nanj pritiskali z vrha pravosodja. Je tudi to je pojasnil “Da tudi to me je zanimalo, kajti v kolikor bi se kaj takšnega dogajalo, bi bilo to nedopustno in škandalozno. Sodnik Radonjič je danes izrecno pojasnil na koga je mislil. Na nikogar iz sodne uprave, ne na vrh sodne veje oblasti. Izrecno je včeraj uporabil izraz pravosodje in on je v tem smislu predvsem meril na vodjo specializiranega državnega tožilstva. V tem kontekstu pa bi zaradi korektnosti rad pojasnil, res je državno tožilstvo oziroma njen predstojnik je na mene v neki frazi postopka naslovilo pisanje. V njem ocenjevalo, da naj bi zaradi ravnanj sodnika v razpravni dvorani prišlo do kršitve etičnega kodeksa in da oni ocenjujejo, da so podani tudi elementi disciplinske odgovornosti. V tem delu, kar se tiče morebitne kršitve etičnega kodeksa, sem pisanje državnega tožilstva z vsemi prilogami odstopil komisiji za etiko in integriteto, ki se bo pač opredelila do teh navedb. Glede disciplinskega očitka pa moram povedati, da smo na neki točki, ko imam občutek, da tudi zaradi pregretih strasti te, bodisi ovadbe ali pobude za disciplinski postopek, dežujejo s strani različnih udeležencev. Moj primarni cilj je v tej fazi postopka tako sodniku kot drugim omogočiti, da se posvetijo tistemu, kar je v tej zadevi najbolj pomembno. Torej sodniku, da bo v miru napisal sodbo. V njej bo, verjamem, odgovoril tudi na vse očitke v procesnem smislu, ki so bili naj naslovljeni. Nezadovoljni udeleženci pa seveda, da s pisanjem kvalitetne pritožbe, da poskušajo uveljaviti svoj prav. Za disciplinske postopke oziroma za mojo odločitev v tej smeri v smislu pobude je dovolj časa. O tem bomo odločali in se razpravljali, ko bo postopek zaključen.”

Novinar: Se pravi, ko bo sodba napisana.

Pogačnik: “Najmanj tako.”

Novinar: “Na osnovi češ, da sodnik Radonjić pravi, da ga čaka suspenz. Sedaj vi ste danes izrecno rekli, da ni v nobenem disciplinskem postopku glede zadeve Novič. Je v kakšnem disciplinskem postopku glede kakšne druge zadeve?

Pogačnik: “Poglejte. Vložitev kazenske ovadbe je po eni strani zgolj naznanilo. Informacija pristojnim organom, da naj bi bilo domnevno storjeno uradno pregonljivo kaznivo dejanje. Samo po sebi to še ne pomeni ničesar. Verjetno pa vsakdo, ki se znajde tudi v teh najzgodnejših fazah, to razume kot neko presojo in tudi sodnik, kot sem razumel njegova pojasnila, je pravzaprav v tem videl najbolj črne scenarije, da bo na podlagi tega vložen obtožni predlog, da bo prišlo do suspenza, vendar osebno menim, da je takšen scenarij malo verjeten, bodo pa seveda pristojni organi o tem odločali. “

Specializirano državno tožilstvo zavrača očitke o pritiskih na sodnika, ki naj bi jih izvajal Harij Furlan, vodja specializiranega državnega tožilstva.

Na specializiranem državnem tožilstvu (SDT) odločno zavračajo očitke sodnika Zvjezdana Radonjiča o pritiskih nanj in na predsednika ljubljanskega okrožnega sodišča Marjana Pogačnika pri sojenju Milku Noviču. Kot so pojasnili, je vodja SDT-ja Harij Furlan Pogačniku predlagal ukrepanje zoper Radonjića zaradi neprimernega vedenja do tožilke in tožilstva.

V sporočilu za javnost so navedli, da so na SDT 15. januarja prejeli dopis Radonjiča, v katerem je vodjo tožilstva pozval, naj za zastopanje obtožbe v zadevi Novič določi drugega državnega tožilca. Okrožna državna tožilka Blanka Žgajnar naj bi se na naroku 11. januarja nedostojno vedla.

Domnevni pritiski na sodnika Zvjezdana Radonjiča odmevajo tudi v delu politike. Predsednik SDS-a Janez Janša je na Twitterju zapisal, da bo v zvezi s tem vsekakor potrebna izredna seja DZ-ja. Evropski poslanec Milan Zver pa je proces proti Noviču na zadnjem plenarnem zasedanju Evropskega parlamenta označil za sodno farso.

Prvak SDS-a je še navedel, da mora policija nemudoma preiskati nezakonite pritiske na sodnika, po njegovem mnenju bi se moral oglasiti tudi predsednik republike Borut Pahor.

Odzvala se je tudi ministrica za pravosodje Andreja Katič, ki ostro obsoja kakršne koli nedopustne pritiske na delo in odločitve sodnikov. Na ministrstvu so zapisali, da niso seznanjeni s konkretnejšimi okoliščinami glede domnevnih pritiskov, zato lahko glede navedb in postopkovnih možnosti poda le splošno stališče. “Za ugled in s tem tudi zaupanje javnosti v pravosodje lahko največ storijo nosilci funkcij sami. Vsi deležniki v sodnih postopkih se morajo zavedati, da so pri tem lahko izpostavljeni tudi kritični presoji javnosti, sodnik pa mora pri uresničevanju svojih pravic vselej ravnati tako, da varuje nepristranskost in neodvisnost sojenja ter ugled sodniške službe, za zaščito teh vrednot in načel pa tudi uporabiti temu primerne mehanizme.”

KOMENTARJI

TOPNEWS (0)