(VIDEO) “Moč politike”: Kaj je Mojca Šetinc Pašek zares povedala v intervjuju, ki je pristal v “bunkerju” ? – TOPNEWS.si

(VIDEO) “Moč politike”: Kaj je Mojca Šetinc Pašek zares povedala v intervjuju, ki je pristal v “bunkerju” ?

5. marca 2024
(VIDEO) “Moč politike”: Kaj je Mojca Šetinc Pašek zares povedala v intervjuju, ki je pristal v “bunkerju” ?

V ozadju današnjega dogajanja  državnem zboru, kjer je predsednik vlade in Gibanja Svoboda Robert Golob odgovarjal na vprašanja poslancev  je veliko prahu danes dvignil zapis Bojana Požarja , kaj naj bi nekdanja poslanka Mojca Šetinc Pašek dejansko povedala in česa nev Delovem  podkastu “Moč politike”, ki pa ni bil objavljen,   z argumentacijo uredništva , da so jo ali so se  zavarovali pred morebitnimi tožbami.

“Lahko povem, da v tem umaknjenem, cenzuriranem pogovoru za Delo, sem med drugim povedala: Na vprašanje ali menim, da so možne politične zlorabe, oziroma siceršnje zlorabe preiskovalnih komisij, sem rekla, da potencialno menim, da so te zlorabe preiskovalnih, tudi teh, ki delujejo v sedanjem sklicu, možne in navedla sem enega od znanih primerov, ki se je pripetil preiskovalni komisiji, ki sem jo konca novembra lani vodila sama. In sicer smo na to komisijo s strani FURS-a prejeli obilico podatkov in oblico gradiva v zvezi z enim od podjetij, ki sicer niso čisto preiskovanci te preiskovalne komisije, so se pa znašli v preiskavi in to podatke, ki so pravzaprav presegali tako okvir, kot sam akt preiskovalne preiskave. Mislim, da sem sredi novembra, oziroma to smo dobili septembra, oktobra , ko sem jaz sama osebno ugotovila za kaj gre, sem sredi novembra, ko sem bila še predsednica na eni od sej članom komisije predlagala, da bi bilo dobro, da to gradivo vrnemo in v bistvu smo se vsi v preiskovalni komisiji , člani smo se  strinjali, da je treba gradivo, ki presega akt o preiskavi, ker gre lahko za potencialno zlorabo podatkov, vrniti na FURS, vendar so nam strokovne službe državnega zbora povedale, pojasnile , da to pravzaprav ne moremo narediti, ker kopija takšnega gradiva vedno ostane v državnem zboru, zato sem jaz takrat, še kot predsednica preiskovalne komisije omejila dostop do omenjenih podatkov. Do tistega trenutka pa so imeli praktično dostop do podatkov vsi člani in vsi strokovni sodelavci komisije. Skratka tukaj bi potencialno lahko prišlo do kakšne zlorabe teh podatkov. To sem govorila na primeru svoje komisije. Prav tako sem za Delov podkast ocenila, da je druga preiskovalna komisija, ki je nastala na predlog poslanske skupine Gibanja Svoboda in sicer tiste, ki se ukvarja z preiskovanjem vdorov v delo policije, političnih pritiskov na delo policije, po moji oceni bila ustanovljena zato , da se očrni in  da se kaznuje Tatjano Bobnar in Boštjana Lindava. Tako tam tudi,  po moji oceni teče tudi tista preiskava znotraj tiste preiskovalne komisije. Zdaj ali so bili to razlogi za cenzuro ne vem,  to kar pa se danes pojavlja v enem v neme od medijev pa lahko rečem , da v bistvu presega moje vedenje oziroma teh navedb dotičnega spletnega portala ne želim komentirati in gre za vprašanja, ki jih bo verjetno treba naslavljati temu novinarju, ki je to pisal od kod pač ima podatke, predvsem pa od inštitucije FURS, ki naj bi bila zlorabljena, oziroma je bila omenjena in dotični gospe, ki je omenjena v člankih.”

V izogib morebitnim napačnim interpretacijam podajamo pojasnilo o načinu priprave dokumentacije, ki jo od Finančne uprave zahtevajo parlamentarne preiskovalne komisije je Furs medijem danes posredoval sporočilo za javnost z naslednjo vsebino:
“Finančna uprava se pri posredovanju podatkov, ki jih od nje na podlagi 14. člena Zakona o parlamentarni preiskavi zahteva posamezna preiskovalna komisija, vedno drži zahteve preiskovalne komisije. Skladno z navedeno določbo morajo Vlada, upravni organi, organizacije, ki opravljajo javno službo in vsi nosilci javnih pooblastil kadarkoli dovoliti preiskovalni komisiji ali njenim pooblaščencem dostop do dokumentacije, s katero razpolagajo, izdati potrebna dovoljenja za pričevanje ter predložiti spise. Dokumentacija se posreduje za tista obdobja, ki so navedena v zahtevi preiskovalne komisije. Preiskovalna komisija sama določi obseg podatkov, ki jih zahteva od Finančne uprave. Finančna uprava pri tem ne presoja, ali je bil obseg podatkov skladen z mejami odrejene preiskave, kot jih določa Akt o odreditvi parlamentarne preiskave. Finančna uprava torej pri posredovanju podatkov sledi zahtevi preiskovalne komisije in pri tem tudi vedno posebej opozori na dolžnost varovanja davčne tajnosti.”

 

“Ne to kar sem jaz brala, bom kar povedala,  na portalu Požareport ne gre za direktno preslikavo pogovora za Moč politike. Gre pa v bistvu za neke namige ali pa razmišljanja o tem , kaj bi se lahko v ozadju zares skrivalo. Tako, da jaz ne izključujem tega, kar pač se na tem portalu piše, to je lahko čisto možno, vendar jaz tega za Delo nisem govorila,” je danes ob robu seje DZ dejala Mojca Šetinc Pašek, ki je v že omenjenem podkastu  Dela govorila tudi o domnevnem nezakonitem preiskovanju poslovanja podjetij njenega moža vplivnega lobista in podjetnika  Mileta Šetinca.

Septembra lani, torej v obdobju, ko je Šetinčeva še bila predsednica preiskovalne komisije (Preiskovalna komisija o ugotavljanju politične odgovornosti nosilcev javnih funkcij zaradi domnevnega nezakonitega financiranja političnih strank in strankarske politične propagande v medijih pred in med volitvami poslancev v Državni zbor leta 2022 s finančnimi sredstvi podjetij v državni lasti, državnih institucij ter subjektov iz tujine)  hiša na obrobju Ljubljane, ki sta si jo zgradila poslanka Svobode Mojca Šetinc Pašek in njen mož Mile Šetinc.

NEWER POST
OLDER POST

COMMENTS

Wordpress (0)

Dodaj odgovor

Vaš e-naslov ne bo objavljen.