Noam Chomsky: “Spor Rusija – Ukrajina je največja grožnja človeštvu do zdaj, ki pa ga je najlažje rešiti. Reši ga lahko le EU s tem, da ne poklekne pred Ameriko in NATO-m”” – TOPNEWS.si

Noam Chomsky: “Spor Rusija – Ukrajina je največja grožnja človeštvu do zdaj, ki pa ga je najlažje rešiti. Reši ga lahko le EU s tem, da ne poklekne pred Ameriko in NATO-m””

28. februarja 2022
Noam Chomsky: “Spor Rusija – Ukrajina je največja grožnja človeštvu do zdaj, ki pa ga je najlažje rešiti. Reši ga lahko le EU s tem, da ne poklekne pred Ameriko in NATO-m””

V intervjuju z naslovom “Pritisk ZDA k »vrhovni vladavini« spodbuja konflikt v Ukrajini” se svetovno znani javni intelektualec Noam Chomsky poglobi v fenomen iracionalne politične panike v ZDA s poudarkom na trenutnem dogajanju na zunanjepolitični fronti – in nevarnostih prizadevanj za ohranitev svetovne hegemonije v multipolarnem svetu.  “Ideja, da bi se Ukrajina lahko pridružila zahodnemu vojaškemu zavezništvu, bi bila za katerega koli ruskega voditelja precej nesprejemljiva, to sega v leto 1990,” je Noam Chomsky dejal že leta 2015, ko je govoril o Ukrajini, NATO in Rusiji.

Iracionalna politična panika je tako ameriški pojav kot jabolčna pita. Pogosto nastane kot posledica potencialne nezmožnosti oblasti, da obvladuje izid razvoja, ki lahko predstavlja izziv za interese obstoječega družbeno-ekonomskega reda ali status quo geostrateškega okolja. Obdobje hladne vojne veliko govori o tem pojavu, vendar je očitno tudi v prejšnjih obdobjih – na primer pri prvem rdečem strahu po prvi svetovni vojni – in lahko vidimo jasne vzporednice v današnji situaciji z odzivi na Ukrajina in vzpon Kitajske kot svetovne sile.

 

Intervju je objavil  spletni portal Resnica, Chomskega pa je intervjuval  novinar CJ Polychroniou je : Zdi se, da je politična kultura v Združenih državah Amerike nagnjena k alarmizmu, ko gre za politični razvoj, ki ni v skladu z gospodarskimi interesi, ideološko miselnostjo in strateškimi interesi bodočih sil. Pravzaprav, od protišpanske panike iz poznih 1890-ih do današnjega besa zaradi ruskih varnostnih pomislekov glede Ukrajine in vse večje vloge Kitajske v svetovnih zadevah in vsega vmes, se politični establišment in mediji te države nagibajo k popolnemu odzivu. alarm za razvoj dogodkov, ki niso v skladu z interesi, vrednotami in cilji ZDA. Ali lahko komentirate to nenavadno stanje, s posebnim poudarkom na tem, kaj se danes dogaja v povezavi z Ukrajino in Kitajsko?

Noam Chomsky: Res je. Včasih je težko verjeti. Eden najpomembnejših in najbolj razkritih primerov je retorični okvir glavnega notranjega načrtovalnega dokumenta iz zgodnjih let hladne vojne, NSC-68 iz leta 1950 , kmalu po »izgubi Kitajske«, ki je sprožila blaznost v ZDA. postavili temelje za veliko povečanje vojaškega proračuna. Danes se je vredno spomniti, ko odmevajo sevi te norosti — ne prvič; je trajnica.

Priporočila politike NSC-68 so bila široko razpravljana v štipendijah, čeprav se izogibajo histerični retoriki. Bere se kot pravljica: končno zlo, soočeno z absolutno čistostjo in plemenitim idealizmom. Na eni strani je »suženjska država« s svojo »temeljno zasnovo« in inherentno »prisilno« pridobiti »absolutno oblast nad preostalim svetom«, ki uničuje vse vlade in »strukturo družbe« povsod. Njegovo končno zlo je v nasprotju z našo čisto popolnostjo. “Temeljni namen” Združenih držav je zagotoviti “dostojanstvo in vrednost posameznika” povsod. Njene voditelje vzpodbujajo “radodarni in konstruktivni vzgibi ter odsotnost pohlepe v naših mednarodnih odnosih”, kar je še posebej očitno na tradicionalnih področjih vpliva ZDA, na zahodni polobli,

Vsakdo, ki pozna zgodovino in dejansko razmerje svetovnih moči v tistem času, bi se na to predstavo odzval s popolno zbeganostjo. Njeni avtorji State Departmenta niso mogli verjeti, kaj pišejo. Nekateri so pozneje nakazali, kaj nameravajo. Državni sekretar Dean Acheson je v svojih spominih pojasnil, da je bilo treba za prebijanje velike načrtovane vojaške ekspanzije “prebiti množični um ‘najvišje vlade'” na načine, ki so “jasnejši od resnice”. Zelo vplivni senator Arthur Vandenberg je to zagotovo razumel tudi, ko je svetoval [leta 1947], da mora vlada ” prestrašiti ameriško ljudstvo “, da ga prebudi iz pacifistične zaostalosti.

Precedens je veliko in bobni prav zdaj tolčejo z opozorili o ameriški samozadovoljnosti in naivnosti glede namenov “pobesnelega psa” Putina, da povsod uniči demokracijo in podredi svet svoji volji, zdaj v zavezništvu z drugim “velikim satanom”. «, Xi Jinping.

Vrh Putin-Xi 4. februarja, ki je bil načrtovan z odprtjem olimpijskih iger, je bil prepoznan kot pomemben dogodek v svetovnih zadevah. Njegov pregled v velikem članku v The New York Timesu ima naslov ” Nova os,« je aluzija neprikrita. Pregled je poročal o namerah reinkarnacije sil osi: »Sporočilo, ki sta ga Kitajska in Rusija poslala drugim državam, je jasno,« piše David Leonhardt. “Ne bodo pritiskali na druge vlade, naj spoštujejo človekove pravice ali izpeljejo volitve.” In na zaskrbljenost Washingtona, os privablja dve državi iz “ameriškega tabora”, Egipt in Savdsko Arabijo, ki sta odlična primera, kako ZDA spoštujejo človekove pravice in volitve v svojem taboru – z zagotavljanjem ogromnega pretoka orožja tem brutalnim diktaturam in neposredno sodelovali pri njihovih zločinih. Nova os tudi trdi, da bi morala biti močna država sposobna vsiliti svojo voljo znotraj svojega deklariranega vplivnega področja. Država bi morala biti sposobna celo zrušiti šibkejšo bližnjo vlado, ne da bi se svet vmešaval,« – ideja, ki jo ZDA

Pred 2500 leti je Delphi Oracle izdal maksimo: »Spoznaj samega sebe«. Morda vredno zapomniti.

Kot v primeru NSC-68 je tudi v norosti metoda. Kitajska in Rusija predstavljata resnične grožnje. Globalni hegemon jih ne jemlje zlahka. Obstaja nekaj presenetljivih skupnih značilnosti v tem, kako se ameriško mnenje in politika odzivata na grožnje. Zaslužijo si malo razmišljanja.

Atlantski svet opisuje oblikovanje nove osi kot »tektonski premik v globalnih odnosih« z načrti, ki so resnično »vrteči v glavi«: »Strani sta se dogovorili, da bosta svoja gospodarstva tesneje povezali s sodelovanjem med kitajsko pobudo Pas in pot in Putinovo evroazijsko pobudo Gospodarska unija. Skupaj bodo sodelovali pri razvoju Arktike. Poglobili bodo usklajevanje v večstranskih institucijah in se borili proti podnebnim spremembam.”

Ne smemo podcenjevati velikega pomena ukrajinske krize, dodaja Damon Wilson , predsednik National Endowment for Democracy. “Vložki današnje krize niso samo v Ukrajini, ampak v prihodnosti svobode,” nič manj.

Takoj je treba sprejeti stroge ukrepe, pravi vodja senatske manjšine Mitch McConnell: “Predsednik Biden bi moral uporabiti vsako orodje v svoji škatli z orodjem in uvesti stroge sankcije pred kakršno koli invazijo in ne potem, ko se to zgodi.” Ni časa, da bi se poigraval z Macronovskimi pozivi pobesnelemu medvedu, naj ublaži svoje nasilje.

Prejeta doktrina je, da se moramo soočiti z veliko grožnjo Kitajske in trdno stati pri Ukrajini, medtem ko se Evropa omahuje in Ukrajina nas prosi, da zmanjšamo retoriko in izvajamo diplomatske ukrepe. Na srečo sveta je Washington neomahljiv v svoji predanosti temu, kar je prav in pravično, čeprav je skoraj sam, kot ko pravično napade Irak in zadavi Kubo v nasprotju s skoraj enotnim mednarodnim protestom, da bi vzel le dva iz množice primeri.

Po pravici povedano, spoštovanje doktrine ni enotno. Obstaja odstopanje, najbolj močno na skrajni desni: Tucker Carlson, verjetno najvplivnejši televizijski glas. Rekel je, da ne bi smeli sodelovati pri obrambi Ukrajine pred Rusijo – ker bi morali vsa svoja sredstva nameniti soočenju z veliko bolj grozljivo grožnjo Kitajske. Moramo določiti svoje prednostne naloge v boju proti osi.

Opozorila o mobilizaciji Rusije za invazijo na Ukrajino so že od kriz leta 2014 vsakoletni medijski dogodek z rednimi poročili o desetih ali sto tisočih ruskih vojakih, ki se pripravljajo na napad. Danes pa so opozorila veliko bolj kričeča, z mešanico strahu in posmeha za tako imenovanega Pobesnelega Vlada, ki ga Thomas Friedman iz New York Timesa opisuje kot » psihodramo enega človeka z ogromnim kompleksom manjvrednosti do Amerike zaradi tega vedno zalezuje svet s tako velikim žetonom na rami, da je neverjetno, da lahko vstopi skozi katera koli vrata ,« ali z drugega zornega kota, ruski voditelj zaman išče odgovor na svoje ponavljajoče se prošnje za nekaj pozornosti do izražene skrbi Rusije . To je ugotovila analiza MintPressa90 odstotkov mnenjskih prispevkov v treh večjih nacionalnih časopisih je zavzelo militantno držo jastreba z golimi zaslišanji – poznan pojav, kot v dneh pred invazijo na Irak in pravzaprav rutinsko, ko je država podala beseda.

Tako kot v primeru kitajsko-sovjetske zarote za pridobitev “absolutne oblasti nad preostalim svetom” leta 1950, je zdaj beseda, da morajo ZDA odločno ukrepati, da bi se zoperstavile grožnji Nove osi “globalnemu svetu, ki temelji na pravilih”. red«, ki ga pozdravljajo ameriški komentatorji, zanimiv koncept, na katerega se bom na kratko vrnil.

“Tektonski premik” ni mit in predstavlja grožnjo ZDA. Grozi primat ZDA pri oblikovanju svetovnega reda. To velja za obe krizni območji, na mejah Rusije in Kitajske. V obeh primerih so na dosegu dogovorjene poravnave: regionalne poravnave. Če bodo doseženi, bodo imele ZDA le pomožno vlogo, ki je morda ne bodo pripravljene sprejeti niti za ceno podpihovanja izjemno nevarnih spopadov.

V Ukrajini so na vse strani znani osnovni obrisi naselja; o njih smo že razpravljali . Da ponovim, optimalni izid za varnost Ukrajine (in sveta) je vrsta avstrijske/nordijske nevtralnosti, ki je prevladovala v letih hladne vojne in je ponujala priložnost, da so del Zahodne Evrope v poljubnem obsegu, v vseh pogledih. od zagotavljanja ZDA vojaških oporišč, kar bi predstavljalo grožnjo tako zanje kot za Rusijo. Za notranje ukrajinske konflikte Minsk II zagotavlja splošen okvir.

Kot opažajo številni analitiki, se Ukrajina v bližnji prihodnosti ne bo pridružila Severnoatlantski pogodbi (NATO). George W. Bush je prenagljeno izdal povabilo k pridružitvi, a sta Francija in Nemčija nanj takoj uložili veto. Čeprav ostaja na mizi pod pritiskom ZDA, ni možnost. Vse strani to priznavajo. Pronicljivi in dobro obveščeni učenjak Srednje Azije Anatol Lieven komentira , da je »celotno vprašanje članstva Ukrajine v Natu v resnici zgolj teoretično, tako da je v nekaterih pogledih ves ta argument argument o ničemer – na obeh straneh je treba reči: Ruski kot tudi Zahod.”

Njegov komentar spominja [argentinskega pisatelja Jorgeja Luisa] Borgesovega opisa Falklandsko/Malvinske vojne: dva plešasta moška se borita zaradi glavnika.

Rusija se sklicuje na varnostne pomisleke. Za ZDA gre za visoko načelo: ne moremo posegati v sveto pravico suverenosti narodov, torej pravice do pridružitve Natu, za kar Washington ve, da se ne bo zgodilo.

Na ruski strani uradna zaveza o neuvrščenosti le ne poveča ruske varnosti, prav tako kot je bila okrepljena ruska varnost, ko je Washington Gorbačovu zagotovil , da se “ni centimeter sedanje Natove vojaške jurisdikcije ne bo razširil v vzhodni smeri”, kar je kmalu razveljavil Clinton, nato bolj radikalno W. Bush. Nič se ne bi spremenilo, če bi se obljuba iz gentlemenskega dogovora dvignila v podpisan dokument.

Ameriška pritožba se skoraj ne dvigne na raven komedije. ZDA popolnoma prezirajo načelo, ki ga ponosno razglašajo, kar nedavna zgodovina znova dramatično potrjuje.

Za Washington obstaja globlje vprašanje: regionalna poravnava bi bila resna grožnja globalni vlogi ZDA. Ta skrb je tlela skozi leta hladne vojne. Ali bo Evropa prevzela neodvisno vlogo v svetovnih zadevah, kot to zagotovo lahko, morda po gaulistični poti: Evropa od Atlantika do Urala, oživljena v Gorbačovljevem zagovarjanju »skupnega evropskega doma« iz leta 1989, »ogromnega gospodarskega prostora od Atlantika do Ural”? Še bolj nepredstavljiva bi bila Gorbačova širša vizija evrazijskega varnostnega sistema od Lizbone do Vladivostoka brez vojaških blokov, ki je bil brez razprave sestreljen v pogajanjih pred 30 leti o rešitvi po koncu hladne vojne.

Zavezanost ohranjanju atlantističnega reda v Evropi, v kateri kraljujejo ZDA, je imela politične posledice, ki segajo tudi onstran Evrope. Eden ključnih primerov je bil Čile leta 1973, ko so si ZDA močno prizadevale za strmoglavljenje parlamentarne vlade in končno uspele z namestitvijo morilske Pinochetove diktature. Glavni razlog za uničenje demokracije v Čilu je pojasnil njen glavni arhitekt Henry Kissinger. Opozoril je, da bi parlamentarne socialne reforme v Čilu lahko predstavljale model za podobna prizadevanja v Italiji in Španiji, ki bi lahko vodila Evropo na samostojno pot, stran od podrejenosti nadzoru ZDA in ameriškemu modelu ostrejšega kapitalizma. Teorija domine, ki je pogosto zasmehovana, nikoli opuščena, ker je pomemben instrument državnega upravljanja.

Podobno velja za spopad s Kitajsko. Kot smo že razpravljali , obstajajo resna vprašanja v zvezi s Kitajsko kršitvijo mednarodnega prava v sosednjih morjih – čeprav ZDA kot edina pomorska država, ki noče niti ratificirati pomorskega prava ZN, skorajda nima močnega položaja, da bi temu nasprotovala. . Prav tako ZDA ne blažijo teh težav s pošiljanjem pomorske armade skozi te vode ali zagotavljanjem Avstraliji flote jedrskih podmornic, da bi okrepile že tako izjemno vojaško premoč ZDA ob obalah Kitajske. Te zadeve lahko in bi morale obravnavati regionalne oblasti.

Kot v primeru Ukrajine pa obstaja slaba stran: ZDA ne bodo vodilne.

Prav tako kot v primeru Ukrajine, ZDA izpovedujejo svojo zavezanost visokim načelom pri prevzemanju vodstva pri soočenju z grožnjo Kitajske: njeno grozo nad kitajskimi kršitvami človekovih pravic, ki so nedvomno hude. Ponovno je dovolj enostavno oceniti iskrenost tega stališča. Eden od razkritih kazalcev je ameriška vojaška pomoč. Na vrhu, v kategoriji zase, sta Izrael in Egipt. Glede izraelskih zapisov o človekovih pravicah se lahko zdaj sklicujemo na podrobna poročila Amnesty International in Human Rights Watch, ki pregledujejo zločine, ki jih opisujejo kot drugo državo apartheida na svetu. Egipt trpi pod najstrožjo diktaturo v svoji mučeni zgodovini. Na splošno že vrsto let obstaja presenetljiva povezava med vojaško pomočjo ZDA in mučenjem, pokolom in drugimi hudimi kršitvami človekovih pravic.

Nič več se ni treba osredotočati na skrb Washingtona za človekove pravice kot na njegovo predanost svetemu načelu suverenosti. Dejstvo, da je o teh absurdnostih mogoče celo razpravljati, ponazarja, kako globoko retorični poleti NSC-68 prežemajo intelektualno kulturo.

Predavatelj Hebrejske univerze Guy Laron nas koristno spomnidrugega vidika ukrajinske krize: dolgega boja med ZDA in Rusijo za nadzor nad evropsko energijo, ki je danes spet v naslovih. Še preden je Rusija postala igralec, so ZDA skušale Evropo (in Japonsko) preusmeriti v gospodarstvo, ki temelji na nafti, kjer bi imele ZDA roko na čepu. Velik del pomoči Marshallovega načrta je bil usmerjen v ta namen. Od Georgea Kennana do Zbigniewa Brzezinskega, ki je komentiral invazijo na Irak (ki ji je nasprotoval, vendar je menil, da bi lahko prinesla prednosti ZDA s pričakovanim nadzorom nad glavnimi naftnimi viri), so načrtovalci priznali, da bi nadzor nad energetskimi viri lahko zagotovil “kritičen vzvod” nad zavezniki. V kasnejših letih je bilo v okviru hladne vojne, ki ga opisuje Laron, veliko bojev, ki so zdaj zelo vidni. Ukrajina je imela veliko vlogo v teh spopadih.

Oblika svetovnega reda je bila seveda glavna skrb oblikovalcev politik. Za Washington po drugi svetovni vojni obstaja samo ena sprejemljiva oblika: pod njegovim vodstvom. In to mora biti posebna oblika svetovnega reda: »na pravilih temelječi mednarodni red«, ki je izpodrinil prejšnjo zavezanost »mednarodnemu redu, ki temelji na ZN«, vzpostavljen pod vodstvom ZDA po drugi svetovni vojni. Razlogov za prehod v politiki in spremljajočih komentarjih ni težko razbrati. V vrstnem redu, ki temelji na pravilih, pravila postavljajo ZDA.

Enako je veljalo za red, ki temelji na ZN, v prvih letih po drugi svetovni vojni. Globalna prevlada ZDA je bila tako velika, da so ZN služili tako rekoč kot orodje zunanje politike ZDA in orožje proti njihovim sovražnikom. Ni presenetljivo, da so bili ZN zelo cenjeni v ljudski in intelektualni kulturi ZDA, skupaj z mednarodnim redom, ki temelji na ZN, ki ga je vodil Washington.

Izkazalo se je, da je to prehodna faza. Združeni narodi so začeli padati v nemilost elitnega mnenja ZDA, saj so ušli izpod nadzora z okrevanjem drugih industrijskih družb, predvsem pa z dekolonizacijo, ki je prinesla neskladne glasove v ZN in tudi v neodvisne strukture, kot sta Gibanje neuvrščenih in mnogi drugi – vsi zelo glasni in aktivni, čeprav dejansko izključeni iz mednarodnega informacijskega reda, v katerem prevladujejo tradicionalne imperialne družbe.

Znotraj ZN so se pojavili pozivi k »novemu mednarodnemu gospodarskemu redu«, ki bi globalnemu jugu ponudil nekaj boljšega kot nadaljevanje obsežnega ropa, nasilnega posredovanja in subverzije, ki so jih kolonizirani svet užival med dolgo vladavino zahodnega imperializma. Pojavljale so se tudi druge grožnje, kot je poziv k novemu mednarodnemu informacijskemu redu, ki bi dal priložnost glasovom nekdanjih kolonij, da vstopijo v mednarodni informacijski sistem, skoraj monopol imperialnih sil.

Gospodarji sveta so se lotili močnih kampanj, da bi premagali ta prizadevanja, glavno, a v veliki meri prezrto poglavje sodobne zgodovine – čeprav ne povsem; nekaj dobrega dela izpostavljanja in analize .

Eden od učinkov motečih prizadevanj globalnega juga je bil, da so ameriško prakso in mnenje elite obrnili proti ZN, ki ni več zanesljiva agencija moči ZDA, kot je bila v zgodnjih letih hladne vojne. Poleg tega so temelji sodobnega mednarodnega prava v nekaj pogodbah ZN, ki so jih ratificirale ZDA, z leti postale popolnoma nesprejemljive, zlasti prepoved »grožnje ali uporabe sile« v mednarodnih zadevah, prakse, v kateri so ZDA daleč v vodilni. Konvencionalno je reči, da sta se ZDA in Rusija v letih hladne vojne ukvarjali s proxy vojnimi – pri čemer izpustimo dejstvo, da so bili z redkimi izjemami to konflikti, v katerih je Rusija nudila določeno podporo žrtvam ameriških napadov. Vse teme, ki bi morale imeti veliko večji pomen.

V tem kontekstu je »mednarodni red, ki temelji na pravilih«, postal priljubljen steber svetovnega reda in veliko je moteče, ko Kitajska namesto tega poziva k mednarodnemu redu, ki temelji na ZN, kot je to storila na jezivem vrhu Kitajsko-ZDA marca 2021 na Aljaski. (če pustimo ob strani iskrenost teh izjav).

Zanimivo je videti, kako se konflikt s Kitajsko odraža v politiki ZDA in diskurzu na drugih področjih. Zgodba na naslovnici The New York Timesa je naslovljena : »House Pass Bill Dodajanje milijard raziskavam, da bi konkurirali Kitajski; Glasovanje sproži boj s senatom, ki ima različna priporočila o tem, kako naj bi Združene države okrepile svojo tehnološko industrijo, da bi se spopadle s Kitajsko. Uradno ime zakona je “Ameriški zakon o konkurenci iz leta 2022” – kar pomeni “tekmovati” s Kitajsko.

Sprejem zakona je bil pozdravljen v levo-liberalnem tisku: “Predsedniku Joeju Bidnu je Parlament dal še en razlog za praznovanje v petek s sprejetjem zakona, katerega cilj je povečati konkurenčnost s Kitajsko.”

Ali bi lahko kongres podprl raziskave in razvoj, ker bi pomagali ameriški družbi, kot bi ta zakon zagotovo? Očitno ne; samo zato, ker bi se “prevzela Kitajska”. Republikanci so kot običajno refleksno nasprotovali predlogu zakona, v tem primeru, ker ” preveč priznava Kitajski “. Republikanci so nasprotovali tudi pobudam, ki so jih poimenovali “skrajno leve”, kot je obravnavanje podnebnih sprememb. Vodja republikancev predstavniškega doma Kevin McCarthy je predlog zakona posmehoval kot “zakon o koralnih grebenih”. Kako reševanje človeštva pred samouničenjem pomaga pri konkuriranju s Kitajsko?

Stranski komentar: Pramila Jayapal, predsednica Progresivnega zbora, je predlog zakona predstavila in pozvala k sprostitvi skoraj 10 milijard dolarjev afganistanske vlade v bankah v New Yorku, da bi pomagali razbremeniti grozljivo humanitarno krizo, s katero se sooča Prebivalstvo. Izglasovano je bilo proti. Republikanski brutalnosti se je pridružilo štiriinštirideset demokratov . Zdi se, da bi Šanghajska organizacija za sodelovanje s sedežem na Kitajskem morda načrtovala pomoč, bolj grožnjo Kitajske.

Ni mogoče zanikati, da je Kitajska naraščajoča velesila, ki se sooča z ZDA. Graham Allison je o študiji Harvardovega centra za mednarodne zadeve Belfer nadalje trdil, da bo tako imenovana Tukididova past verjetno vodila v vojno med ZDA in Kitajsko.

To se ne more zgoditi. Vojna med ZDA in Kitajsko pomeni preprosto: igre konec. Obstajajo kritična globalna vprašanja, pri katerih morata ZDA in Kitajska sodelovati. Bodo delali skupaj ali pa se bodo skupaj zrušili in s seboj podrli svet.

Eden najbolj presenetljivih dogodkov na mednarodnem prizorišču danes je, da medtem ko se ZDA umikajo z Bližnjega vzhoda in drugod, se Kitajska pomika, vendar z drugačnim strateškim pristopom in splošnim načrtom. Namesto z bombami, raketami in prisilno diplomacijo Kitajska širi svoj vpliv z uporabo “mehke moči”. Dejansko je bila čezmorska širitev ZDA vedno v veliki meri odvisna od uporabe trde moči in posledično bi črne luknje za seboj pustila šele po umiku. V kolikšni meri, kot bi nekateri trdili, je to posledica mladega naroda, ki ne pozna zgodovine in nima izkušenj v globalnih zadevah (čeprav bi težko našli primere benignega imperializma)?

Ne verjamem, da so ZDA oblikovale nove poti v zahodni imperialni brutalnosti. Preprosto pomislite na njegove neposredne predhodnike pri nadzoru sveta. Britansko bogastvo in globalna moč izhajata iz piratstva (takšne junaške osebnosti, kot je sir Francis Drake), ki so uničili Indijo z zvijačo in nasiljem, groznim suženjstvom, največjim svetovnim podjetjem za trgovino z mamili in drugimi podobnimi milostnimi dejanji. Francija ni bila nič drugačna. Belgija je podrla rekorde v grozljivih zločinih. Današnja Kitajska je komajda benigna v svojem veliko bolj omejenem dosegu. Izjeme bi bilo težko najti.

Dva primera, ki ju omenjate, imata zelo poučne lastnosti, ki se jasno, če nehote, pokažeta po tem, kako sta upodobljena. Poglejte si članek v The New York Timesu o naraščajoči grožnji Kitajske. Naslov se glasi : »Ko se ZDA umikajo z Bližnjega vzhoda, se Kitajska naslanja; širi svoje vezi z državami Bližnjega vzhoda z obsežnimi naložbami v infrastrukturo ter sodelovanjem na področju tehnologije in varnosti.

To je točno; to je en primer tega, kar se dogaja po vsem svetu. ZDA umikajo vojaške sile, ki so desetletja v tradicionalnem imperialnem slogu udarile po Bližnjem vzhodu. Zlobni Kitajci izkoriščajo umik tako, da širijo vpliv Kitajske z naložbami, posojili, tehnologijo, razvojnimi programi. Kar se imenuje “mehka moč”.

Ne samo na Bližnjem vzhodu. Najobsežnejši kitajski projekt je ogromna pobuda Belt and Road (BRI), ki nastaja v okviru Šanghajske organizacije za sodelovanje, ki vključuje države Srednje Azije, Indijo, Pakistan, Rusijo, zdaj Iran, ki sega do Turčije in s svojim pogled na srednjo Evropo. Lahko vključuje tudi Afganistan, če lahko preživi svojo trenutno katastrofo. Kitajski pomoči in razvoju bi lahko uspelo preusmeriti afganistansko gospodarstvo s proizvodnje heroina za Evropo, jedro gospodarstva med okupacijo ZDA, na izkoriščanje njenih bogatih mineralnih virov.

BRI ima podružnice na Bližnjem vzhodu, vključno z Izraelom. V Afriki in zdaj celo v Latinski Ameriki obstajajo spremljevalni programi, kljub močnim ugovorom ZDA. Pred kratkim je Kitajska napovedala, da prevzema proizvodne obrate v São Paulu , ki jih je Ford opustil, in bo začela obsežno proizvodnjo električnih vozil, področje, na katerem je Kitajska daleč pred nami.

ZDA se ne morejo zoperstaviti tem prizadevanjem. Bombe, rakete, napadi specialnih enot v podeželskih skupnostih preprosto ne delujejo.

To je stara dilema. Pred šestdesetimi leti je v Vietnamu prizadevanja ZDA proti uporništvu zaviral problem, ki so ga obupno priznavale ameriške obveščevalne službe in pokrajinski svetovalci: vietnamski odpor – Viet Cong (VC), v ameriškem diskurzu – se je boril proti politični vojni, domeni v ki so bile ZDA šibke. ZDA so se odzvale z vojaško vojno, areno, v kateri so močne. Toda to ni moglo premagati privlačnosti programov VC za kmečko prebivalstvo.

Edini način, kako se je Kennedyjeva administracija lahko odzvala na politično vojno VC, je bilo bombardiranje ameriških letalskih sil po podeželju, dovoljenje napalma, obsežnega uničenja pridelkov in živine ter drugih programov, s katerimi bi kmete odpeljali v virtualna koncentracijska taborišča, kjer bi jih lahko “zaščitili”. ” od gverilcev, za katere so ZDA vedele, da jih podpirajo. Posledice poznamo.

Pred tem je dilemo pojasnil državni sekretar John Foster Dulles, ko je na Svetu za nacionalno varnost nagovarjal težave ZDA z Brazilijo, kjer so elite po njegovih besedah “kot otroci, brez zmožnosti samoupravljanja”. Še huje, po njegovih besedah so ZDA “brezupno daleč za Sovjeti pri razvoju nadzora nad umi in čustvi nezahtevnih ljudi” globalnega juga, celo izobraženih elit. Dulles je predsedniku potožil o komunistični »zmožnosti, da prevzame nadzor nad množičnimi gibanji, … nekaj, česar nimamo zmožnosti podvajati. Reveži so tisti, na katere se obračajo in so vedno želeli pleniti bogate.”

Dulles je pustil neizrečeno očitno: revni se nekako slabo odzovejo na naš poziv bogatih, naj plenejo revne, zato se moramo z veliko zadržanostjo obrniti na areno nasilja, kjer prevladujemo.

To ni drugače kot dilema, ki se je pojavila, ko se Kitajska “nagne” na globalni jug s “razširjanjem svojih vezi z obsežnimi naložbami v infrastrukturo ter sodelovanjem na področju tehnologije in varnosti.” To je osrednji element kitajske grožnje, ki vzbuja takšne strahove in tesnobo.

ZDA se na to naraščajočo grožnjo Kitajske odzivajo na prizorišču, kjer je močna. ZDA imajo seveda ogromno vojaško prevlado po vsem svetu, tudi tik ob obali Kitajske. Ampak se izboljšuje. Decembra lani, poroča vojaški analitik Michael Klare , je predsednik Biden podpisal zakon o odobritvi nacionalne obrambe. Poziva k “neprekinjeni verigi ameriško oboroženih stražarskih držav – ki se razteza od Japonske in Južne Koreje v severnem Pacifiku do Avstralije, Filipinov, Tajske in Singapurja na jugu ter Indije na vzhodnem boku Kitajske”, ki naj bi obkrožila Kitajsko.

Klare dodaja, da je “Zlovešče dovolj, da je tudi Tajvan vključen v verigo oboroženih nadzornih držav.” Beseda “zlovešče” je dobro izbrana. Kitajska seveda Tajvan obravnava kot del Kitajske. Tudi ZDA, formalno. Uradna politika ZDA ene Kitajske priznava Tajvan kot del Kitajske s tihim dogovorom, da ne bo sprejetih nobenih korakov za nasilno spremembo njegovega statusa. Donald Trump in državni sekretar Mike Pompeo sta odklonila to formulo. Zdaj se pripelje do roba. Kitajska ima možnost izbire, ali bo podlegla ali se uprla. Ne bo podleglo.

To je le ena komponenta programa za obrambo ZDA pred grožnjo Kitajske. Dopolnilni element je spodkopavanje kitajskega gospodarstva s sredstvi, ki so preveč znana, da bi jih bilo mogoče pregledati. Zlasti [v očeh ZDA] je treba Kitajski preprečiti napredek v tehnologiji prihodnosti – dejansko razširiti svojo vodilno vlogo na nekaterih področjih, kot sta elektrifikacija in obnovljivi viri energije, tehnologije, ki bi nas lahko rešile iz naše tekme za uničevanje okolja. ki ohranja življenje.

Eden od vidikov teh prizadevanj za spodkopavanje napredka Kitajske je pritisk na druge države, naj zavrnejo vrhunsko kitajsko tehnologijo. Kitajska je našla način, da zaobide ta prizadevanja. V državah globalnega juga nameravajo ustanoviti tehnične šole za poučevanje napredne tehnologije – kitajske tehnologije, ki jo bodo diplomanti nato uporabljali. Spet vrsta agresije, s katero se je težko soočiti.

Vpliv ZDA v mednarodnem sistemu očitno upada, a do tega zaključka ne bi zlahka prišli, če pogledamo trenutno ameriško nacionalno varnostno strategijo, ki je še vedno zasnovana po načelu doktrine »dveh vojn«, čeprav to izrecno ne pove. Ali bi v tem kontekstu lahko trdili, da ameriški imperij v 21. stoletju slabi in da konec ameriškega imperija morda ni miren dogodek?

V zunanjepolitičnih krogih se že vrsto let pogosto napoveduje, da je Kitajska pripravljena prehiteti ZDA in prevladovati v svetovnih zadevah, kar je po mojem mnenju dvomljiva možnost, razen če ZDA nadaljujejo s sedanjo potjo samouničenja, ki bo verjetno pospešila z novembrsko napovedano kongresno zmago stranke zanikanja.

Kot smo že razpravljali , je bila nekdanja republikanska stranka nekaj let natančneje opisana kot »radikalni upor«, ki je opustil normalno parlamentarno politiko, če si za desetletje sposodimo izraze političnih analitikov Thomasa Manna in Normana Ornsteina iz American Enterprise Institute. nazaj — ko Trumpov prevzem upora še ni bil nočna mora.

Trumpova administracija je vzpostavila doktrino dveh vojn v vsem, razen v imenu. Vojna med dvema jedrskima silama lahko hitro uide izpod nadzora, kar pomeni konec.

Korak v smeri popolne neracionalnosti je bil storjen lanskega 27. decembra, morda na praznovanje božiča, ko je predsednik Biden podpisal Zakon o pooblastilu za nacionalno obrambo, o katerem smo že razpravljali, ki krepi politiko »obkroženja« Kitajske, pri čemer je »zadrževanje« zastarelo. To vključuje oblikovanje četverice: ZDA-Indija-Japonska-Avstralija, ki dopolnjuje zavezništvo AUKUS (Avstralija, Združeno kraljestvo, ZDA) in Anglosphere’s Five Eyes, vse so strateško-vojaška zavezništva, ki se soočajo s Kitajsko. Kitajska ima le problematično zaledje. Kot smo že omenili, radikalno vojaško neravnovesje v korist ZDA krepijo druga provokativna dejanja, ki prinašajo veliko tveganje. Očitno na pohodu s silami osi še enkrat ne moremo popustiti.

Prelahko je skicirati verjetno pot, ki še zdaleč ni prijetna. Nikoli pa ne smemo pozabiti na običajen pogoj. Ni nam treba biti pasivni gledalci in s tem prispevati k morebitni katastrofi

NEWER POST
OLDER POST

COMMENTS

Wordpress (0)

Dodaj odgovor

Vaš e-naslov ne bo objavljen.