Nekdanji vodja urada za preprečevanje za pranje denarja Damjan Žugelj o “lažnih ovadbah,” Golobu, Muževiču in o “skrivnostnih” sobe T “tajno”
Nekdanji direktor urada za preprečevanje pranja denarja Damjan Žugelj je v pisni izjavi zanikal, da bi na uradu nekdanjega direktorja urada Darka Muženiča, ki je bil nato direktor Nacionalnega preiskovalnega urada (NPU), lažno ovadili. Evropsko javno tožilstvo je sicer pred dobrim mesecem dni ovadbo zoper Muženiča zavrglo.
Ob odhodu zdaj že nekdanje notranje ministrice Tatjane Bobnar so iz poročila v. d. generalnega direktorja policije Boštjana Lindava, ki ga je zahteval premier Robert Golob, na dan prišle tudi navedbe, da naj bi Golob zahteval, da se na čelo NPU vrne Muženiča, saj je bil na podlagi odločitve sodišča nezakonito razrešen. Glede tega, da so takrat proti Muženiču še tekli postopki, je premier dejal, da gre za lažne postopke, s katerimi se Muženiču želi preprečiti vrnitev na čelo NPU.
Urad za preprečevanje pranja denarja je namreč 2. marca letos pod vodstvom Žuglja podal kazensko ovadbo zoper nekdanjega direktorja urada Muženiča zaradi suma storitve kaznivih dejanj goljufije na škodo EU, zlorabe uradnega položaja ali uradnih pravic, oškodovanja javnih sredstev in nevestnega dela v službi.
Žugelj je v današnjem odzivu zapisal, da se s tem zapisom javno opredeljuje do vseh “lažnih javnih navedb” v primeru Muženiča, izrečenih tako s strani aktualnega predsednika vlade Roberta Goloba kot Darka Muženiča.
Urad za preprečevanje pranja denarja je po njegovih navedbah postopal “strokovno, neodvisno in zakonito, na osnovi zbranih dokazov”, ki jih je urad naključno pridobil pri urejanju arhivov. “S strani strokovnih sodelavcev je bilo predlagano, da naznanimo sum storitve kaznivega denarja pri domnevni zlorabi evropskih sredstev, sam pa sem jo tudi podpisal,” je zapisal. Pojasnil je tudi, da če ne bi postopal tako, bi sam storil kaznivo dejanje.
Urad je 14. novembra letos prejel sklep Evropskega javnega tožilstva, da se kazenska ovadba urada zoper Muženiča zavrže, ker ni podan utemeljen sum, da je osumljeni storil naznanjena kazniva dejanja, je navedlo ministrstvo za finance.
Žuglja veseli, da je tožilstvo s pomočjo slovenskih delegiranih tožilcev stvari raziskalo. “Vendar pa bom javno opozoril na nekatere nekonsistentnosti v postopkih dotične preiskave,” je zapisal.
Takoj po prihodu njegove naslednice Anike Vrabec Božič na urad za preprečevanje pranja denarja, ki funkcijo opravlja kot vršilka dolžnosti, naj bi po navedbah Žuglja ta zahtevala, da se celoten spis v zvezi z zadevo Muženič izvzame iz ostalih zadev in da “se ji ta spis tudi nemudoma dostavi”, je zapisal.
Prišlo ponoči na mejl:
– pismo Damjana Žuglja, nekdanjega direktorja Urada za preprečevanje denarja, povezano z najnovejšimi dogajanji okoli Goloba in @policija_si. Ker dvomim, da ga bodo mediji objavili v celoti, ga objavljam na @Twitter, takšnega, ko sem ga prejel: ⬇️ /1 pic.twitter.com/q7mrehDpoN— BojanPožar (@BojanPozar) December 17, 2022
Iz izjav v medijih pa je po njegovem mnenju razvidno, da sta bila tako Muženič kot Golob ves čas zelo dobro seznanjena “najmanj s stanjem postopka”, je zapisal.
Razkrivamo: NPU preiskuje tajno bazo podatkov za @strankaSDS
➡️ So na uradu za preprečevanje pranja denarja nezakonito zbirali podatke o več kot sto osebah, ki niso bile po volji nekdanje vladajoče stranke?https://t.co/ZKUalHqRSZ
— necenzurirano.si (@necenzurirano_) December 2, 2022
Portal Necenzurirano je v prispevku o Žuglju prikazal kot “izbranca SDS“, ki izvaja manipulacije v imenu tedaj največje vladne stranke. Necenzurirano nekdanji direktor UPPD označuje za “odred za medijski umor”.
“…Nobena soba »T« za pregon politikov, novinarjev in podjetnikov ni bila oblikovana. V nobeni sobi »T« se ni izvajalo sistematično zbiranje podatkov, kot navajate nekateri mediji. Označba »T« pomeni oznako »tajno« po Zakonu o tajnih podatkih, pri preiskavi pa so sodelovale osebe, ki so na podlagi tudi varnostnega preverjanja za vpogled, obdelavo in ravnanje s podatki to dovoljenje dobile
s strani pristojnih organov. Ker je imel UPPD prostorsko stisko, saj je bila dokumentacija zelo obsežna, smo se na UPPD odločili, da skladno z zakonom in z ustreznim podlagami, ki se tudi hranijo v arhivu, te dokumente pa sta z naznanilom hudih kaznivih dejanj UPPD in FURS pridobila tudi NPU in tožilstvo, prostor zapremo in ga ustrezno in skladno z oznako stopnje tajnosti označimo s »tajno«. S tem smo postopali ne samo zakonito, temveč tudi odgovorno, trije novinarji in z njimi povezani neznani storilec/-i, uslužbenec/-i na UPPD (ki je/so ta prostor
slikal(i)!) pa so to zlorabili in lažno prikazali izključno za račun osebne in politične medijske diskreditacije (pri tem pa so očitno pripravljeni uničititudi v tujini ugledno državo institucijo)…”, je glede očitkov o sobi T zapisal Žugelj.
V kontekstu tega dogajanja Žugelj razume tudi izjave Bobnarjeve in Lindava glede policije. “Policija mora in sme delovati samo po zakonu, zato ima tudi nalogo, da sama sebe distancira od vseh deviacij in odstopanj,” je še zapisal.
Izjava za javnost