Vsi v državi bi radi zaščitili slovenski turizem, ampak od dobrih misli in lepih besed ne more preživeti, kaj šele prosperirati – Zato je bolj kot to kdo bo kupil delež Yorka v Savi pomembno, kdo bo omogočil konkurenčnost in razvoj slovenskega turizma
V zadnjih tednih Slovenijo pregreva razprava o tem, kaj je najbolje za slovenski turizem. Razpravo je podžgal dogovor o prenosu deleža in terjatev do družbe Sava s podružnice sklada York Capital Managment na novega lastnika Prestige Tourism. Slednji je v svojem sporočilu za javnost pojasnil, da želi v partnerstvu z državo izvesti obsežen investicijski cikel v obstoječe in nove zmogljivosti, v katerega bi vložil 200 milijonov EUR lastnih naložbenih sredstev.
Zato ni presenetljivo , da je v Tarči na TV Slovenija, kjer je potekalo prvo soočenje dela političnih udeležencev pred uradnim začetkom volilne kampanje bila ena od glavnih tem tudi tudi prodaja Sava hotelov. Minister za gospodarstvo Zdravko Počivalšek je zastopal stališče, da je treba slovenski turizem najprej konsolidirati, nato pa prodati stabilnemu dolgoročnemu lastniku.
“Ampak moram reči, da vidim, da je v Sloveniji zdaj kar veliko strokovnjakov za področje turizma, kar me veseli. Ampak kljub vsemu , da direktno odgovorim. Najprej prvič: nehajte zavajati in razčistimo si, da privatni sklad prodaja privatnemu skladu premoženje. Drugič: brez vsakih zadržkov zagovarjam stališče, da morata SDH in KAD izkoristiti in uveljaviti predkupno pravico v Savi, v okviru gospodarnega ravnanja. In tretjič: predlagam, da oba izkoristita možnost konvertiranja terjatev do Save, ki v tem primeru SDH-ja znašajo mislim, da 46 milijonov, v lastniški delež medtem ko jih ima York samo pet oziroma šest milijonov. Ampak dovolite mi, za razčistiti to zadevo rabimo malo zgodovine. Pred nekaj leti imamo in morate pobrskati po zgodovinskem spomin. je bila Sava na DUTB-ju in tja je bila prenesena s 70 procentnim diskontom. Ko sem predlagal in smo izvedli predstavitev Save iz DUTB-ja na SDH ste me tudi v tej oddaji napadli. Če tega mi takrat ne bi naredili že danes Sava ne bi bila v državnih rokah bi bila 100 procentno v rokah Yorka,” je med drugim v Tarči dejal Zdravko Počivalšek.
https://twitter.com/PocivalsekZ/status/1492232750610403333
https://twitter.com/LahovnikMatej/status/1492548581827428354
3️⃣. V okviru pravnih možnosti bi bilo smotrno, da pred prodajo SDH konvertira delež terjatev v lastniški delež. Do Save d.d. naj bi terjatve SDH znašale 46 mio, terjatve Yorka pa 5-6 mio.
— Zdravko Počivalšek (@PocivalsekZ) February 10, 2022
V vsej zgodbi izstopa nekonsistentnost stališč in pozivov aktualne opozicije, ki se v vročici predvolilnega obdobja slovenski javnosti predstavlja kot strastna zaščitnica slovenskega turizma, še leto nazaj pa so isti ljudje nasprotovali istemu predlogu – da SDH prevzame delež od Yorka v Savi d.d. Žal velika večina medijev papagajsko sledi tej nekonsistentni gonji s strani aktualne opozicije.
V silni turistični zgodbi o prodaji deleža družbe York v Savi d.d. so se oglasili vsi možni deležniki: stroka, predstavniki lokalnih skupnosti, sindikati in seveda politiki vseh barv, predvsem opozicijski. Večina njih izpostavlja oguljene floskule o strateškem razvojnem pomenu turistične infrastrukture, o slabih namenih tujih vlagateljev, o ogrožanju socialnega položaja zaposlenih v tej panogi s strani tujih lastnikov ter pomenu turizma za lokalne dobavitelje. Da ne bo pomote: vsi omenjeni vidiki (ekonomski, socialni in lokalni vidik) so pomembni in v primeru turistične dejavnosti zelo relevantni, vendar jih ne gre obravnavati pavšalno in populistično. Ker ne gre samo za kratkoročno vprašanje, kaj narediti z deležem Yorka v Savi d.d., ampak za mnogo širše in globlje vprašanje – kaj želimo s slovenskim turizmom. Pa pojdimo po vrsti.
Ena večjih bizark v tej zgodbi je tekmovanje sindikatov, kako bolj opaženo stopiti v bran državnemu lastništvu in kako očrniti izkoriščevalskega tujca. Čudno. Kar naprej poslušamo, da jih je premalo, da preveč delajo in da so preslabo plačani. Sedaj je pa kar naenkrat vse v redu in kličejo k ohranitvi odločilnega vpliva tistega lastnika, ki je najbolj odgovoren za sedanje stanje, torej tudi stanje delavskih pravic? Zakaj ne bi novega lastnika raje zavezali k dvigu kakovosti zaposlitev? Tako imajo vsaj upanje na boljši jutri, kajti s sedanjim lastnikom in poslovodstvom je prihodnost podobna preteklosti.
Edini, ki mu sedanje stanje čisto zares ustreza, je aktualno poslovodstvo. Dva velika, enakovredna in malo sprta lastnika, oba brez prevladujočega deleža. Za povrh se pa ne znata prav dobro zmeniti, kaj sploh bi s podjetjem. Idealni pogoji, da vlogo in vpliv lastnika izrine poslovodstvo in s podjetjem prosto razpolaga, kar se v Savi več kot jasno dogaja. Neuradni viri pravijo, da je prav poslovodstvo Save preprečilo lanski SDH-jev odkup Yorkovih delnic. Strah jih je menda bilo, da bi leteli, če bi država postala večinski lastnik. Zasebni in to še tuji lastnik, pa je tako ali tako nočna mora vseh neuspešnih uprav. Nonšalantnost sedanje vodstvene garniture v Savi se kaže tudi v tem, da so potencialnim kupcem Yorkovega deleža omejevali dostop do podatkov, nujnih za skrben pregled (due diligence) podjetja. Si predstavljate da imate v lasti podjetje, direktor vam pa ne dovoli dostopa do podatkov o stanju podjetja?
Drži: turizem je za Slovenijo pomembna panoga. Po podatkih Svetovnega potovalnega in turističnega sveta (WTTC) je v Sloveniji turizem pred epidemijo prispeval 12 odstotkov BDP, v 2020 pa le 6,5 odstotka. In Sava je res pomemben steber slovenskega turizma, ki na treh destinacijah povezuje skupno 18 hotelov z več kot 3.000 sobami. Ampak hoteli in sobe sami zase še niso dovolj za razvoj.
Turizem je kapitalsko intenzivna dejavnost, ki potrebuje finančno močne lastnike, hkrati pa specifičen know-how hotelirskega upravljanja. Glede na velike sive lise v ponudbi Save Turizem (npr. sramotni hotel Toplice na elitni lokaciji na Bledu), očitno prezadolžena Sava ne zmore zagotoviti potrebne investicijske podpore, čeprav so v zadnjem tednu skušali predstaviti svoje odlične rezultate v letu2021.
Mimogrede: se je ob tem kdo vprašal, kolikšen delež »odličnih prihodkov« so v 2021 dosegli iz naslova turističnih bonov? Ali pa, zakaj Sava d.d. glede na Pogodbo o reprogramu plačuje enormne 8 % letno obrestno mero SDHju za poplačilo obveznosti iz prisilne poravnave. Najbrž zato, ker pri nobeni banki ne more pridobiti ugodnejšega posojila, ker pač ni »fit«. Mimogrede: po Pogodbi o reprogramu je bil rok za poplačilo obveznosti iz prisilne poravnave Savi podaljšan že trikrat (nazadnje do 30.6.2022).
Za razumevanje “casea Sava” je potrebno razumeti tudi nekaj zgodovinskih dejstev o tem, kako smo sploh prišli v aktualno »godljo«. Konglomerat Sava, ki je zgodovinsko povezan s tranzicijsko levico (ki
zdaj na široko razlaga o javnem in nacionalnem interesu ter zaščiti pred tujimi vlagatelji), je skozi leta odprodal vse svoje dejavnosti (proizvodnja pnevmatik – Sava Tires, finančne storitve – Gorenjska
banka in tehnično trgovino – Merkur). V letu 2015 mu je kot glavno premoženje ostala Sava Turizem.
Družba Sava d.d. je leta 2015 zaradi visoke prezadolženosti vstopila v postopek prisilne poravnave in proces prestrukturiranja. York je vstopil v Savo z nakupom terjatev bank do Save v letu 2015, konec
leta 2016 pa so bili dolgovi pretvorjeni v kapital. Sprva si je prizadeval za pridobitev večinskega lastniškega deleža, vendar s strani SDH ta namera ni bila podprta. Zato je družba York izrazila
namero, da iz družbe izstopi in svoj delež ponudi v odkup državi. Tudi ta rešitev s strani države ni bila sprejeta. York je obtičal v lastništvu združbe Sava d.d. brez možnosti pridobitve upravljalskih pravic, zato je ponudil svoj delež v odkup SDH. Minister Počivalšek je v četrtkovi oddaji Tarča (10.2.2022) spomnil: »Lansko leto smo dvakrat predlagali, da SDH odkupi delež od Yorka. Ste me spet nabijali na križ, da hočem podržavit zadevo.« Pa poslušajte zdaj opozicijo, kako kar kričijo en čez drugega, da mora SDH uveljaviti predkupno pravico za nakup deleža Yorka v Savi.
Spomnimo, kaj je ob tem počela politika? V novembru 2014 so Hoteli Bernardin prodali štiri hotele Metropol hrvaški družbi Liburnia Riviera Hoteli. V 2015 je Istrabenz Turizem prodal hotel Kempinski družbi, ki je povezana z MK Grupo srbskega poslovneža Miodraga Kostića. Oboje se je zgodilo v času vlade Mira Cerarja, v kateri so sodelovali tudi tisti, ki sedaj bijejo plat zvona in pozivajo k podržavljanju slovenskega turizma.
Če hočemo, da bo naš turizem res konkurenčen, da bo z butično ponudbo privabljal zahtevne goste in bo hkrati okoljsko odgovoren dobre misli in lepe besede ne bodo dovolj. Potrebno bo mnogo več kot lahko ponudijo modreci iz vrst sindikatov in politike… Sava d.d. z dolgovi nad 100 milijonov evrov namreč nima investicijskega potenciala, ki ga potrebuje Slovenski turizem oziroma Sava Turizem. Kot je za Nova24 TV povedal ekonomist Matej Lahovnik: »Za slovenski turizem v tem trenutku ni ključno vprašanje, ali bo lastnik Nemec, Avstrijec ali Slovenec, ampak kdo je pripravljen vložiti 150 do 200 milijonov svežega denarja, da se te hotele dejansko prenovi, da bodo na podobnem nivoju, kot so hoteli Avstriji in drugod na tujem.«
SDH ima še dobra dva tedna časa za odločitev glede uveljavitve predkupne pravice. Predvideni alternativni kupec Yorkovega deleža Prestige Tourism je medtem javno izkazal svoje razvojne namere in pripravljenost podpisati zaveze glede izvajanja 200-milijonskega investicijskega cikla, vključevanja lokalnih dobaviteljev in razvoja zaposlenih. Seveda takim zavezam ne gre verjeti »na lepe oči«. Država pa lahko v okviru tovrstnih zavez vzpostavi ustrezno zavarovanje in nadzor nad izvajanjem zavez, tako kot je že bilo storjeno v nekaterih primerih prevzemov slovenskih družb. Odločevalci na SDH bodo, upajmo, pri svoji odločitvi tudi upoštevali, da v nobeni državi v EU ne najdete države kot večinske lastnice hotelov. Prav tako velja razmisliti, kaj se bo zgodilo, če SDH uveljavi odkupno pravico in nato AVK ugotovi, da gre za koncentracijo, ki omejuje konkurenco…
