(VIDEO) Ekskluzivno: Katero stranko bo 24. aprila volil Milan Kučan in koga “preferira” na mestu predsednika/ce države? – Objavljamo, kaj je o Janezu Janši povedal Milan Kučan na zaprtem delu pogovora v “Ruski dači”

Zaradi velikega zanimanja javnosti za petkov pogovor nekdanjega predsednika Milana Kučan v vili “Ruska dača” z Alešem Musarjem tokrat ekskluzivno v integralu objavljamo, kaj je povedal Kučan v drugem delu pogovora, ko je govoril predvsem o domači politiki in o vladanju Janeza Janše, predvsem pa  o volitvah 24. aprila, kjer je bil Milan Kučan povprašan tudi o tem katero stranko bo volil.

Pogovor je bil sicer namenjen izbranim povabljenim, ki so za nastop predsednika države plačali. Seveda je šlo za simbolično kotizacijo za stroške paviljona in organizacije, da ne bo pomote, da je nekdanji predsednik Milan Kučan dobiva za nastope toliko kot nekdanji ameriški predsedniki, ki za nastope kasirajo več milijonov evrov zato celotnega pogovora , ki je trajal dobri dve uri nismo mogli v celoti prenašati v živo.

Zaradi velikega števila klicev bralcev portala Topnews.si in televizije Top TV, da bi želeli slišati, kaj je nekdanji predsednik države povedal v drugem delu pogovora, tokrat objavljamo integral celotnega pogovora v Ruski dači.

Kučan je je najprej odgovarjal na vprašanje voditelja o demokraciji in pravni državi, kjer je Aleš Musar  primerjal dogajanje v Sloveniji z dogajanjem leta 1933 v Nemčiji, ko je pod Hitlerjem Nemčija po “demokratični poti” zdrsela v diktaturo.

Milan Kučan: “Seveda Nemčija je bila pravna država in je seveda tudi po legalni in ustavni poti postala to, kar je postala.. Skratka hočem povedati, da demokracija je sistem, ki ni zavarovan pred zlorabami. In ko je Hindenburg, dal mandat Hitlerju se je pravzaprav začel razkroj pravne države v tem smislu, da je ustavni sistem bil na nek način postavljen v out , če po domače rečem in je začela vlada urejati politične odnose z uredbami.
Izognila se je seveda parlamentu, izognila se je kontroli in to je nek način vladanja, ki ga je dobro opisal nek analitik takrat v knjigi “Dvojna država,” kjer je opisal, kako funkcionira država pravzaprav po dveh linijah in ko postane prevladujoč način izigravanje ustave oziroma načela legalitete ali če hočete pravne države.
On je emigriral, to je bil nek gospod, ki se je pisal Fraenkl ( Ernst Fraenkl op. av, ) v ZDA leta 1939, Bil je jud in je potem po vojni to svojo knjigo svojo dopolnil še z opazovanji in razlago konsekvenc, ki jih jih je pač to dejstvo povzročilo in tisto kar je za demokracijo bistveno, da se jo zavaruje pred temi zlorabami tudi sistem kontrol in če gledate sedaj Slovenijo se pravzaprav posega v kontrolne mehanizme. Se spomnite tri, štiri mesece nazaj so vodilni ljudje štirih kontrolnih institucij napisali pismo in opozarjali z njim javnost, da s na njih vrši močan politični pritisk. To je bilo računsko sodišče , varuh človekovih pravic in informacijska pooblaščenka za dostop do informacij javnega značaja. Skratka dogaja se nekaj, kar je zelo zaskrbljujoče še posebej, če pogledate kakšen je odnos te oblasti na en strani do zakonodaje, do zakonov na eni in po drugi strani do sodne veje oblasti, ki je seveda nadzornik nad tem kar počne izvršna oblast. To je sistem medsebojnih kontrol. Ljudje smo pač takšni, da smo navajeni nekako se ravnati po vzorih in če eden od prvih vodilnih ljudi v tej državi ne sprejema pozivov na sodišče, če se s pomočjo odvetnika, jaz seveda odvetnike zelo spoštujem, tudi gospoda Čeferina (Peter Čeferin je bil v publiki med poslušalci Kučana v Ruski dači op av.) najde pomanjkljivosti v postopkih , da se odlagajo razprave tako daleč, da potem zadeve zastarajo. Potem nekako si seveda ljudje razlagajo, če je njim to dovoljeno, zakaj ne bi bilo nam. Namreč kakšna je posledica tega izogibanja, ko zadeva zastara se običajno interpretira ; krivda ni dokazana, torej je človek nedolžen. Zdaj koliko je teh primerov zastaranj lahko vidite navsezadnje tudi ta razvpita zadeva , ki se nanaša na očitke tem dvema novinarkama Paškovi in Carlovi, kjer je za zvodnika proglašen neki Milan. Lahko uganete, kdo bi ta Milan lahko bil.
Ampak to samo govori o tem, kako daleč smo pravzaprav prišli. Ali če hočete drugače protikorupcijska komisija je sedaj ugotovila protislovje interesov oziroma kršenje integritete predsednika vlade povezano z imenovanjem njegovega odvetnika Matoza za neizvršnega direktorja DUTB-ja. Kakšen je bil odgovor, torej ne bi pripovedoval kako bi ravnal človek odgovoren do tega, ampak je odgovor na Twitterju bil; A takrat, ko dobi pa predsednik računskega sodišča Vesel ne vem koliko, 20 000 evrov od FIFE, kjer je bil finančni kontrolor in če dobi Golob 40.000 plače, potem je pa vse v redu. Skratka ni problem to, kar jaz počnem, problem je da drugi počnejo nekaj, kar meni naj ne bi bilo dovoljeno, čeprav eno z drugi nima nobene zveze. Skratka Erozija pravne države se najbolj vidi na konkretnih primerih. To, da mi dostikrat načelno teoretično profesorsko razlagamo, kaj je pravna država, kaj so človekove pravice to je seveda za ljudi nekoliko odmaknjeno in tudi odveč Na konkretnih primerih , ko se na to opozori se pa vidi za kaj gre In to je po mojem najbolj zaskrbljujoče Ta odnos do kontrolnih mehanizmov, zlasti pa do pravosodja do sodišč, tudi do odločb ustavnega sodišča . Naj vas samo spomnim , ko je šlo za stvari, ki so povezane z epidemijo in z razveljavitvijo velikega števila odlokov, ki jih je vlada sprejemala je bil odgovor kakšen? Mi bomo sicer spoštovali odločitev ustavnega sodišča ampak ustavno sodišče je krivo za toliko in toliko mrtvih ljudi in za toliko in toliko okužb z korona virusom Torej nič o tem , da je potrebno zlasti v kritičnih razmerah ko gre za nujo po posegu v človekove pravice te posege utemeljevati z zakonom, ker se drugače o omejitvi v pravni in ustavni demokraciji ne da in ko vlada to počen in je to zavrnjeno zato, ker je to seveda prvič nezakonito , neustavno in ker je to dostikrat nesorazmerno in ker je brez vročitve, se pravi brez roka trajanja, takrat se nenadoma za slabo vodenje bobe proti epidemiji naredi krivo ustavno sodišče. Mislim da je bilo dosti besed za to, lahko pa še.”

Vrhunec več kot dve urnega pogovora, ki ga lahko v integralu poslušate spodaj,  je bilo seveda vprašanje voditelja Aleša Musarja, koga bo Milna Kučan podprl na volitvah 24 aprila.

Aleša Musar: “Ko sva se pogovarjal za ta pogovor ste rekli, da vas smem vprašat, koga boste volili, niste pa rekli, da boste na to odgovorili. In zdaj bom to vprašal. Ali že veste komu boste dali svoj glas?
Milan Kučan : “Ja to vem, natančno vem ampak vam ne povem,”(smeh v dvorani) Oprostite inšpektor me sedaj lahko, če agitiran za koga, se pavi za stranko  ali  za posameznika  lahko celo to prepove ali oglobi, ker nisem izpolnil pogojev z vključitev v predvolilno kampanjo. Vsekakor pa to pa lahko povem, to bo ena od strank in eden od ljudi iz tega sedanjega opozicijskega polja, kamor štejem te štiri stranke KUL-a  in tudi Golobovo Gibanje Svoboda”.

Aleša Musar: “Mislim, da bi lahko povedali, tukaj imamo nekaj odvetnikov, ki bi vas branili, če bi vas napadli,” je Kučana prepričeval Aleš Musar.
Milan Kučan: “Imam že dolgo časa besedo doktorja Čeferina,  ki mi je povedal, da me bo seveda v teh postopkih z veseljem zastopal”. (smeh v dvorani) – “Jaz tudi,” se je iz ozadja oglasila Nataša Pirc Musar.