(VIDEO) “Kako lahko premagaš državo, ki ima 1600 jedrskih konic?” – Slavni ekonomist Jeffrey Sachs meni, da je Ukrajina ujeta v vojno med Rusijo in ZDA v poduk Kitajski, “da bo videla, da mislimo resno”

Slavni ekonomist in globalni snovalec trajnostnega razvoja Dr. Jeffrey Sachs, ki je  bil  uvodni  govornik na odprtju letošnje konference Za človeka gre na Alma Mater spregovoril o geopolitiki spreminjajočega se sveta,  je vznemiril zagovornike prevladujočega pogleda na vojno Ukrajini.

Dejal je, da lahko tehnologija nosi izboljšave ali uničenje, treba pa je zavestno izbrati prvo in razhajanja reševati z dialogom, ne orožjem. Po njegovih besedah danes nujno potrebujemo geopolitiko miru, ki pa je ne vidi. Predvsem ZDA po njegovih besedah ne zmorejo miselnega preskoka, da je Rusija lahko partner, ne le sovražnik.

“Želim si, da bi Evropa kot celota in posamezne države rekle, naj se usedemo in pogajamo ter končamo to vojno. Ta vojna ni le izjemno uničujoča, ampak nevarno stopnjuje položaj. Zato se morata strani nujno usesti in pogovoriti. Pozabljamo, da sta bili Rusija in Ukrajina pred letom dni blizu dogovora, a so po besedah nekdanjega izraelskega zunanjega ministra to blokirale ZDA. Zdaj je čas, da se vrnemo k pogajalski mizi, zveza Nato pa mora opustiti idejo o širitvi na Ukrajino in Gruzijo, Rusija pa se mora umakniti.” Jeffreya Sachsa se je pogovarjal z novinarjem Edvardom Žitnikom v oddaji Odmevi.

Žitnik je ugotavljal, da se Sachsovo mnenje ne sklada z uradnim stališčem ameriške vlade.  Jeffrey Sachs: “Mislim, da se lahko vojna konča kmalu oziroma takoj, če bi se odločili za razumna pogajanja. ZDA menijo , da lahko vojno končajo le s Putinovim porazom. To se mi zdi zmotno in popolnoma nestvarno.”
Predsednik Biden pravi: stoodstotno bomo zmagali stoodstotno. Kako lahko premagaš državo, ki ima 1600 jedrskih konic? Mislim, da ameriška vlada tega sploh ni dobro premislila. Tudi Evropska unija ne, saj želijo premagati Rusijo.

Profesor, tretjina, morda manj, ukrajinskega ozemlja je pod rusko okupacijo. Vztrajanje pri pogajanjih pomeni, da Putin zmaguje?

“Že večkrat sem svetoval Ukrajincem in ukrajinski vladi, naj se ne ujamejo v posredno vojno med ZDA in Rusijo, saj bo njihova država uničena. To je tragedija. Ukrajincem sem rekel: Poglejte Afganistan. Si želite tega? 15 let okupacije in nenehnega uničenja? 20 let ameriškega vdora. Nikar. Povedal sem jim, da ZDA že vse moje življenje “pomagajo”. Vietnam , Kambodža, Laos , Irak, Sirija , Libija, ..Kakšna je ta pomoč? Konča se z uničenjem države. Od leta 1992 je prevladujoča skupina v ameriški varnostni politiki prepričana, da so ZDA edina svetovna velesila. Miselnost ameriške elite vzhodne obale je, da ZDA vladajo svetu in da je tako prav”.

Poskusil bom vprašati drugače. Ali se vam ne zdi, da Ukrajinci nimajo pravice izbirati svoje prihodnost?

“Ukrajinci imajo pravico izbirati si gospodarsko prihodnost, politično prihodnost, ne pa tudi vojaške prihodnosti .Ukrajinci na primer pravijo: Naša prihodnost bo, da bodo imele ZDA v Ukrajini vojaška oporišča. tega si Ukrajina ne more izbirati sama. To je grožnja Rusiji Mehiški vladi, na primer ,bi svetoval, naj ne sklepa vojaškega zavezništva s Kitajsko. To ni vaša izbira. Bila bi grožnja. recimo, da bi Mehika rekla: saj poslušamo ZD. Pravijo , da lahko naredimo kar hočemo. Svobodni smo. za partnersko državo smo izbrali Kitajsko. Predvidevam, da bi ZDA Mehiko v trenutku zasedle. Mehiški vladi toplo svetujem, naj ne sklepa zavezništva s Kitajsko.”
Profesor  kako naj razumemo razmeroma napadalno stališče evropskih zaveznikov?

“Zelo sem razočaran nad evropskimi voditelji. Vem, da imajo različna stališča, ki jih ne predstavljajo javnosti. Pogovarjal sem se s predsedniki vlad v Evropi In povedali so mi na primer: Širitev Nata? zelo nespametno. Scholz je šel februarja 2022 v Rusijo. Putinu je rekel: Dokler bom kancler, se nato ne bo širil. Purin ga je vprašal: kako dolgo pa boste kancler? Za sogovornika potrebujem ZDA, ne vas. Povedal je , kar je res. Zavezništvi je ameriško, ne nemško. In ZDA se zavzemajo za trdo roko. Današnja miselnost ameriškega državnega vodstva je: Imamo dva sovražnik, ki ogrožata naš unipolarni svet. Eden je šibkejši in sicer Rusija. Ah, oslabili jo bomo. Z vojno jo bomo izčrpali. Ona je drugorazredna obrobna sila . Toda pozabili so na 1600 jedrskih konic, 11 časovnih pasov, bogate zaloge naravnih virov in izjemne talente Rusov. Ne Rusija ni nič. Oslabili jo bomo. Straj jih je Kitajske, saj ne vedo, kako ravnati. Ena izmed utemeljitev je. da moramo biti v tej vojni neizprosni, da bo Kitajska videla, da mislimo resno. Kaj bo Kitajska naredila s Tajvanom , če se umaknemo? Ukrajina sploh ni v središču pozornosti. Ukrajina misli, da gre v tej vojni zanjo. Ne. To je vojna za oslabitev Rusije, Ukrajina je ujeta vanjo. Izgublja na stotisoče ljudi, mesta…Grozno je. Vendar sploh ne gre z Ukrajino. V sprevrženi mislih elite gre za Kitajsko,” tako Sachs za Odmeve.

Pogovor Jeffreya Sachsa z Edvardom Žitnikom v oddaji Odmevi.

Odziv mehiškega predsednika na grožnje ameriških konzervativcev (Lindsey Graham) o oblikovanju ameriških enot za posredovanje (invazijo) v Mehiki https://t.co/Gjngyz7DNi

— Joze P. Damijan (@jdamijan) March 11, 2023

“Temelj za mir mora biti, da bosta obe strani odšli domov”, je  pa Sachs dejal v pogovoru za Sobotno prilogo Dela.  “Ameriška politika je arogantna. Tako je že dve stoletji. Letos bo 200 let od Monroejeve doktrine, ki pravi, da ZDA odločajo o zunanji politiki Zahoda”.

Pogovor z njim, ki sledi, je bil predhodno objavljen na Televiziji AS. Profesor Sachs danes velja za iskrenega zagovornika trajnostnega razvoja, pred tremi desetletji, ko je svetoval tranzicijskim državam, so bili njegovi ekonomski nazori bliže neoliberalizmu. Jeffrey Sachs se je včeraj kot glavni govornik mudil v Mariboru na konferenci Za človeka gre, ki jo je organizirala Alma Mater Europaea​.

Kdo je odgovoren za tragično vojno v Ukrajini? Putin? Širjenje Nata?, je Sachsa vprašal nekdanji dopisnik iz ZDA in novinar Uroš Lipušček.

“Mislim, da gre za tragični konflikt dveh velesil, ZDA in Rusije. ZDA so v zunanji politiki storile veliko napak in so z leti sprovocirale rusko reakcijo, kar je bilo zelo sovražno in nevarno. Reakcija je bila predvidljiva, ker so ZDA Rusijo od sredine 90. let 20. stoletja obravnavale, kot da je ne bi bilo. Po tej zunanjepolitični teoriji Rusija ni bila več velesila, s katero bi se ukvarjali”.