Podporniki Donalda Trumpa pošiljajo grožnje s smrtjo sodniku, ki je odobril nalog za preiskavo Mar-a-Laga

Za ameriškega sodnika Brucea Reinharta posledice njegove odločitve, da odobri nalog za preiskavo, še zdaleč niso bile rutinske. Soočil se je z viharjem groženj s smrtjo, odkar je s svojim podpisom v začetku tega meseca omogočil FBI-ju, da preišče posestvo nekdanjega predsednika Donalda Trumpa Mar-a-Lago v okviru preiskave, ali je neprimerno odstranil občutljivo gradivo iz Bele hiše. Reinhartov domači naslov je bil objavljen na desničarskih straneh skupaj z antisemitskimi žaljivkami. Sinagoga v Južni Floridi, ki jo obiskuje, je zaradi nemira odpovedala svoje petkove nočne šabatne službe.

Trump ni naredil veliko, da bi znižal temperaturo med svojimi podporniki, saj je preiskavo obsodil kot politično preganjanje in Reinharta pozval, naj se izloči iz tega primera, ker je pred tem dajal politične donacije demokratom. Vendar pa je Reinhart prispeval tudi k republikancem.

Supporters of Donald Trump have been sending death threats to the judge who approved the search warrant of Mar-a-Lago. The synagogue he attends canceled its Friday night Shabbat services in the wake of the uproar. https://t.co/0F1slnh5od

— PBS NewsHour (@NewsHour) August 17, 2022

Nasprotniki Reincharta so na družbenih omrežjih objavili fotografijo, ki prikazuje Ghislaine Maxwell, nekdanjo dekle Jeffreyja Epsteina, ki je bil obsojen zaradi spolne trgovine, z ameriškim sodnikom Bruceom Reinhartom, sodnikom, ki je odobril nalog FBI za preiskavo Trumpovega posestva Mar-a-Lago. Ta slika je bila spremenjena z združevanjem dveh ločenih, nepovezanih fotografij. Fotografija Maxwellove je bila objavljena leta 2021 kot dokaz v njenem sojenju. Fotografija Reinharta je bila leta 2017 objavljena na javno dostopni Facebook strani pod njegovim imenom.

 

Grožnje Reinhartu so del širšega napada na organe pregona, zlasti FBI, s strani Trumpa in njegovih zaveznikov po preiskavi. Toda strokovnjaki opozarjajo, da je osredotočenost na sodnika, ki prihaja ob porastu groženj sodstvu na splošno, nevarna za pravno državo v ZDA in sposobnost preživetja države kot demokracije.

“Grožnje sodnikom, ki izpolnjujejo svoje ustavne odgovornosti, zadevajo samo jedro naše demokracije,” je dejal sodnik drugega okrožja ZDA Richard J. Sullivan, predsednik odbora pravosodne konference za pravosodno varnost, v izjavi, objavljeni pred kratkim po preiskavi. “Sodnikom se ne bi smelo bati maščevanja za opravljanje svojega dela.”

Telefonsko sporočilo, ki je ostalo v Reinhartovih sobanah, ni bilo takoj vrnjeno. V četrtek bo vodil zaslišanje na zahtevo medijskih organizacij, vključno z Associated Pressom, ki želijo razpečatiti temeljno zapriseženo izjavo, ki jo je pravosodno ministrstvo predložilo, ko je zahtevalo nalog za preiskavo Mar-a-Laga.

Na zahtevo za komentar o ukrepih, ki jih je sprejela za zaščito Reinharta in njegove družine, je ameriška maršalska služba v izjavi dejala, da “čeprav ne razpravljamo o naših posebnih varnostnih ukrepih, nenehno pregledujemo obstoječe ukrepe in sprejemamo ustrezne ukrepe za zagotavljanje zaščite, kot je potrebno zagotoviti integriteto zveznega sodnega postopka.”

Vitriol, usmerjen proti sodniku, je čedalje bolj pogost. Leta 2014 je ameriška maršalska služba obravnavala 768 incidentov, ki jih je označila za »neprimerno komunikacijo«, namenjeno sodnikom in uslužbencem sodišča. Lani jih je bilo več kot 4500.

Na neki točki so “skoraj vsi spoznali, kako neprimerno je bilo ogrožati življenje ali varnost sodnika zaradi nestrinjanja s sodnikovo odločitvijo,” je dejala Barbara Lynn, glavna sodnica za severno okrožje Teksasa. “Zdaj mislim, da je veliko ljudi, ki ne mislijo, da je s tem kaj narobe.”

Lynn je eden od mnogih pravosodnih uradnikov, ki spodbujajo kongres, naj odobri predlog zakona Daniela Anderla, imenovanega po 20-letnem sinu okrožne sodnice Esther Salas. Leta 2020 je bil ubit, ko je strelec prišel v njun dom v New Jerseyju. Njegov oče je bil ranjen. Predlog zakona, ki ga podpirajo skupine od ameriške odvetniške zbornice do nacionalnega združenja generalnih pravobranilcev, bi več osebnih podatkov sodnikov ohranil v zasebnosti.

Junija je bil upokojeni okrožni sodnik okrožja Wisconsin John Roemer umorjen na svojem domu, kar so po mnenju oblasti namensko ubili strelec, ki je smrtno ranil tudi samega sebe. Kasneje tisti mesec so se protestniki zbrali na domovih konservativnih sodnikov vrhovnega sodišča ZDA, potem ko so ti razveljavili 49 let staro sodbo, da imajo ženske ustavno pravico do splava. Policija je v bližini doma sodnika Bretta Kavanaugha aretirala moškega z noži, zadrgami in pištolo, ki je dejal, da je nameraval ubiti konservativnega sodnika. Kongres je hitro odobril denar za okrepitev varnosti na domovih sodnikov in zagotavljanje 24-urne zaščite njihovim družinam.

Povečano tarčanje sodnikov je posledica strmega padca zaupanja v javne institucije in stopnjevanja pristranske retorike. To je del vzorca, ki ga je Steven Levitsky videl že prej.

“To je klasičen predhodnik demokratičnega zloma,” je dejal Levitsky, harvardski politolog in soavtor knjige How Democracies Die. “Imenovati to opozorilni znak je podcenjevanje.”

Trumpova prva predsedniška kampanja – med katero je osebno obsodil sodnika, ki je razsodil proti njemu v tožbi zaradi njegove zdaj propadle univerze Trump – je spremenila osnovna pravila, ki urejajo grožnje in eksplozivno retoriko, je dejal Matthew Weil, izvršni direktor Democracy Initiative pri Bipartisan Policy Center v Washingtonu, DC.

“Grožnje so zdaj povsod, postalo je bolj normalizirano, ker je spremenil tisto, kar je bilo dovoljeno v javnem diskurzu,” je dejal Weil, ki je dejal, da sta se tako desnica kot levica obrnili k grožnjam sodni veji oblasti.

Nathan Hall, glavni svetovalec pri Nacionalnem centru za državna sodišča, je opozoril, da kombinacija zaostajajočega zaupanja javnosti, skupaj z dostopom do naslovov in osebnih podatkov sodnikov, vpliva na vse, od nacionalno znanih sodnikov vrhovnega sodišča do sicer anonimnih državnih sodnikov.

»To pride do bistvenega vprašanja enakega dostopa do sodnega varstva, temeljnega temeljnega načela naše sposobnosti, da delujemo kot tretja in neodvisna veja oblasti. Resnično je pretresen do srži,« je dejal Hall. »Sodniki so na koncu le ljudje. Oblečejo haljo, a vseeno gredo domov k svojim družinam.”

Zadnji opozorilni znak je prišel po prejšnji tedenski preiskavi Mar-A-Laga, Trumpovega letovišča na Floridi ter političnega in osebnega štaba. Agenti FBI so zasegli 11 sklopov zaupnih informacij v okviru preiskave treh različnih zveznih zakonov, vključno z zakonom, ki ureja zbiranje, prenos ali izgubo obrambnih informacij v skladu z zakonom o vohunjenju, glede na sodne evidence.

Trump je vlado obtožil zlorabe pooblastil, ko se je lotila njega, njegovi podporniki pa so nasprotovali spletnemu iskanju, ki je ciljalo na FBI in ministrstvo za pravosodje. Oblasti so ubile oboroženega moškega, ki je objavljal grožnje FBI-ju na Trumpovem omrežju Truth Social, potem ko je poskušal vdreti v pisarno agencije v Cincinnatiju.

Kljub temu so Trump in njegovi podporniki že leta vodili retorično vojno proti FBI-ju od preiskave o tem, ali je njegovi začetni kampanji leta 2016 pomagala Rusija. Močna osredotočenost na posameznega sodnika, kot je Reinhart, je relativno nova.

Gretchen Helmke, politologinja z Univerze v Rochestru, je dejala, da Trumpovo dejanje odraža to, kar so demagogi storili v drugih državah, kjer je demokracija propadla. “Ljudsko izvoljeni voditelj, ki cilja na sodstvo, je pogosto eden od zgodnjih pokazateljev demokratične erozije,” je Helmke dejal v elektronskem sporočilu.

Helmke je navedel Venezuelo, Bolivijo in Peru kot kraje, kjer je prihajajoča administracija obljubila, da bo očistila pravosodje, nato pa ga napolnila s svojimi privrženci. “Javnost nikoli ne razvije resničnega zaupanja v sodstvo in za vsako prihajajočo administracijo je v bistvu brez stroškov, če uporabi manipulacijo prejšnje vlade s sodstvom kot pretvezo za ustvarjanje sodišča, kakršnega želi,” je dejal Helmke. “Končni rezultat ni neodvisnost sodstva in vladavina prava.”

Hall je dejal, da lahko ljudje pogledajo druge države in vidijo, kaj se zgodi, ko se javni uslužbenci bojijo povračilnih ukrepov, krajev, kjer je »vladavina prava trpela. Verjetno imate veliko razlik v mnenjih o tem, kako daleč na tej poti smo že prišli, vendar se postavlja pomembno vprašanje.«