(VIDEO) Hladna vojna – Kakšen je končni cilj Vladimirja Putina proti kateremu se Zahod bori do “zadnje kaplje ukrajinske krvi”? – TOPNEWS.si

(VIDEO) Hladna vojna – Kakšen je končni cilj Vladimirja Putina proti kateremu se Zahod bori do “zadnje kaplje ukrajinske krvi”?

1. marca 2022
(VIDEO) Hladna vojna – Kakšen je končni cilj Vladimirja Putina proti kateremu se Zahod bori do “zadnje kaplje ukrajinske krvi”?

“Na žalost pričakujem, da je najhujše še pred nami in da bi ta vojna lahko postala še veliko bolj grda,”  ocenjuje kanadski analitik Michael Kaufman in dodaja, da  se je ukrajinska vojska  dobro odrezala vendar misli, da bomo  v prihodnje videli videli “drugačen ruski pristop”. Njegovo analizo objavljamo v nadaljevanju.

Tudi ameriški časnik Washington Post v analizi dosedanjega poteka ruske vojne proti Ukrajini ugotavlja, da zadeve ne gredo po načrtih Moskve, čeprav se bo Rusija verjetno skušala prilagoditi. Vendar trenutno kaže, da bo zaradi krčevitega odpora Ukrajincev Moskva obtičala v podaljšanem konfliktu.

Družabni mediji tokrat delajo proti Rusiji, ki ne objavlja podob in komentarjev o poteku vojne, zato pa jih toliko bolj izkorišča Ukrajina s posnetki uničenih kolon ruskih tankov in oklepnikov ter sestreljenih letal in helikopterjev, pa tudi z objavami ujetih ruskih vojakov, ugotavljajo.

Washington Post piše, da so ruske kolone in enote obtičale globoko na ukrajinskem ozemlju brez logistične podpore. Ukrajinci jih obkolijo in uničijo, ruska vozila pa ostajajo brez bencina.

Rusija si v štirih dneh prav tako ni uspela zagotoviti zračne premoči nad Ukrajino, čeprav ima za ZDA druge največje letalske sile na svetu.

Poleg tega ni v štirih dneh vojne ni uspela zavzeti nobenega pomembnejšega mesta. V nedeljo so jih Ukrajinci pregnali iz Harkova, ofenziva proti Kijevu pa je obtičala v predmestju Irpin, kjer posnetki kažejo zgorele tanke in druga vozila in ukrajinske vojake, ki pobirajo orožje s trupel ruskih vojakov.

Rusija je v nedeljo priznala, da je bilo nekaj izgub, ampak menda veliko manj kot na ukrajinski strani, vendar pa tiskovni predstavnik obrambnega ministrstva Igor Konašenkov trditve ni podkrepil s podatki.

Ameriški vojaški analitiki menijo, da je še prezgodaj za sklepe o tem, kam bo šla vojna, Rusi pa se lahko še prilagodijo. Jasno pa je, da se je stava ruskega predsednika Vladimirja Putina na hiter prevzem Ukrajine izjalovila.

“Rusija je svetu dejansko pokazala, da ni tako močna, kot smo mislili. To povečuje samozavest Nata. Ne kažejo se kot vojska supersile, ampak razkrivajo velike pomanjkljivosti,” je ocenil predsednik oddelka za študije urbanih vojn pri Inštitutu za moderno vojskovanje ameriške vojaške akademije John Spencer.

Rob Lee iz Inštituta za raziskave zunanje politike in nekdanji marinec pa opozarja, da ima Rusija veliko večjo in bolje oboroženo vojsko in če se bo prilagodila in povečala pritisk, se Ukrajini po njegovi oceni ne obeta nič dobrega.

Rusi so bili doslej tudi precej bolj zadržani, kot so bili na primer v spopadih v Siriji ali Čečeniji. Za zdaj se vzdržujejo intenzivnega bombardiranja civilnih območij in popolnega uničevanja mest, kot so počeli leta 2016 v Alepu v Siriji in v Groznem leta 1999, še menijo ameriški analitiki.

Michael Kaufman je na Twitterju v preko 20 twittih analiziral dosedanji potek vojne v Ukrajini , ki ga povzemamo spodaj. Kaufman je delal kot predavatelj in svetovalec za mednarodne nevladne organizacije, vlade, univerze in visoke šole, sindikate in korporacije. Sodeloval je s številnimi nevladnimi organizacijami, vključno z Amnesty International , OXFAM in Save the Children . Veliko je sodeloval z Združenimi narodi , vključno z Unesco , UNICEF , UN Women , UNDP , UNFPA in IFAD . Napisal ali uredil je osem knjig ter številna poročila in članke. Njegovo delo je bilo veliko prevedeno in objavljeno v The Guardianu , The Daily Telegraph, The Toronto Star in drugih publikacije.

Michael Kaufman: “Dolga nit o tem, kako mislim, da je minilo prvih 96 ur, še vedno zelo zgodnji/nepopolni vtisi. Začetna ruska operacija je temeljila na grozljivih domnevah o sposobnosti in volji Ukrajine za boj ter nedelujočem konceptu operacij. Moskva se je močno zmotila.

Ruska operacija je bila osredotočena na to, da hitro pridejo v Kijev, prisilijo v predajo in hitro potisnejo majhno število enot naprej na način, ki se je izognil velikim spopadom s silami UKR. Obkrožili so večja mesta, šli na ključna cestna križišča/manjša mesta itd.

Zakaj se je Moskva odločila za to pot? Nekaj teorij: Ukrajine in njene vojske niso jemali resno. Želeli so se izogniti izčrpanju in opustošenju zaradi posledic za pol cilje v Ukrajini, stroškov žrtev, stroške pa želijo skriti pred javnostjo. Možno je tudi, da so se ruski vojaški načrtovalci resnično želeli izogniti visoki stopnji uničenja, glede na to, kako nepriljubljena bo ta vojna doma. Večina ruskih vojakov je mladih in jih malo zanima boj proti Ukrajincem kot nasprotnik.  Kar sem do sedaj videl, kaže na to, da se ruske čete niso zavedale, da bodo dobile ukaz za invazijo, in zdi se, da neradi preganjajo to vojno. Ukrajincev ne vidijo kot nasprotnike in vojska jih ni pripravila na to akcijo. Zunaj Čečencev se zdi morala nizka.

To je neizvedljiv koncept operacij. Zdi se, da so poskušali zmagati hitro in poceni z ‘thunder runs’, v upanju, da bi se izognili najhujšim sankcijam in ogorčenju Zahoda. Končali so v najslabšem od vseh svetov, pri čemer so v neuspešno strategijo vnesli več sredstev. Vendar je to komaj nekaj dni po vojni. Ukrajina je naredila izjemno dobro, vendar noben analitik (razen morda v Moskvi) ni pričakoval, da bo Rusija v 4 dneh premagala največjo državo v Evropi, zlasti glede na vojaške zmogljivosti UKR. O šamboličnem prizadevanju – ruske enote se v resnici ne borijo kot BTG. Po cestah se vozijo v majhnih enotah, potiskajo izvidnice in enote VDV naprej. Tanki pogosto sami in obratno. Ognji in pripomočki se ne uporabljajo odločilno in pogosto sploh niso uporabljeni.

Ruski neuspeh je posledica dejstva, da poskušajo izvesti obsežno invazijo brez milijonske operacije, ki bi jo zahtevala, in mislijo, da se lahko izognejo večini spopadov. To je povzročilo ne le neizvedljivo zaposlovanje sile, ampak tudi pomanjkanje zaposlitve.

Resnica je, da veliki deli ruske vojske še niso vstopili v to vojno, pri čemer so mnoge zmogljivosti še neizkoriščene. Da ne odvzamem UKR odlične zmogljivosti in odpornosti, vendar vidim veliko zgodnjih sodb in sklepov, ki potrebujejo zmernost. V prvih 4 dneh je rusko taktično letalstvo, razen nekaterih Su-25, večinoma sedelo na stranskem tiru. Tako ima večina bojnih helikopterjev. Na tem območju imajo na stotine obeh razporejenih. Ruske zračne sile manjkajo v akciji in večinoma niso uporabljene. Ruska vojska je poskušala uporabiti križarske/balistične rakete za uničenje/zatiranje zračne obrambe UKR in cilja na letalske baze. Vendar ne letijo s CAP ali ofenzivnim protizračnim in šele danes sem opazil prve bombne napade Su-34.

Razen močnega obstreljevanja okoli Harkova je bila uporaba ognja omejena v primerjavi s tem, kako običajno deluje ruski mil. Žal mislim, da se bo to spremenilo. Ruski mil je najprej topniška vojska in je v tej vojni do zdaj uporabila delček svojih razpoložljivih ogenj. Glavnina ruske vojske še ni vstopila v boj. Zunaj Harkova sedi večina 1. gardijske tankovske armade in 20. armade. Nekaj BTG so potisnili precej daleč mimo Sumyja, vendar mislim, da je veliko ruskih sil še vedno na stranskem tiru.Še ena točka, ruske izgube so znatne in zajeti so imeli številne vojake, vendar so napredovali po nekaterih oseh. Na splošno Ukrajinci objavljajo dokaze o svojih bojnih uspehih, vendar je nasprotno manj res, saj izkrivlja celotno sliko. Zato moja naslednja misel. Moskva je v obupnem prizadevanju, da bi vojno obdržala skrito pred rusko javnostjo in jo označila za operacijo Donbas, v celoti odstopila informacijsko okolje Ukrajini, kar je spodbudilo moralo in podporo Kijevu. Še en napačen izračun.

Ne bom komentiral številnih uradnih trditev v tej vojni do zdaj, razen tega, da menim, da Kijev odlično oblikuje zaznave in informacijsko okolje. Kljub temu bi morali ljudje v času vojne k uradnim trditvam pristopiti kritično.

Če pogledamo vojaški napor, mislim, da ruske sile razumejo nekaj osnov res narobe, vendar se učimo tudi stvari, ki verjetno ne držijo tudi o ruski vojski. V resnici se ne borijo tako, kot se usposabljajo in organizirajo za veliko konvencionalno vojno.

Predpostavke imajo vzdušje Groznega iz leta 1994, medtem ko me nekatere operacije spominjajo na klasične napake, ki jih vodijo mil org. Pošiljanje zračnih jurišnih brigad ali pomorske pehote že zgodaj, da “opravijo svoje”, čeprav je to nepotrebno, tvegano ali nepraktično.

Kaj je naslednje? Rusko politično vodstvo še vedno ne priznava neuspeha svojega načrta in poskuša hitro zavzeti Kijev. Toda vidimo, da odpirajo večjo uporabo požarov, napadov in zračne moči. Na žalost pričakujem, da je najhujše še pred nami in ta vojna bi lahko postala veliko bolj grda.

Hotel sem dodati, da sem videl in prebral druge razlage o ruskem vojaškem neuspehu. Z nekaterimi od teh razlag se ne strinjam, na splošno ne prihajajo od ruskih strokovnjakov mil in 4 dni po vojni je morda nekoliko prezgodaj za dokončne izjave. Tudi če pogledamo 5. dan, vidimo velike prilagoditve. Ruska vojska prekinja nepodprte nepodprte teke, ponovno oskrbuje in reorganizira. Ukrajinska vojska se je dobro odrezala, vendar mislim, da bomo videli drugačen ruski pristop,” zaključuje Kaufman.

Al Jazzera.com pa v članku “Putinova končna igra? ugotavlja, da se ruski predsednik Vladimir Putin, ki  se sooča z nepričakovano stopnjo odpora, je še vedno odločen, da nadaljuje po vojaški poti. Ker se ruska vojna proti Ukrajini začenja nov dan, s poročili o stotinah ubitih v manj kot enem tednu, se pojavljajo vprašanja o tem, kaj poskuša doseči predsednik Vladimir Putin.

Po mnenju Cristiana Nitoiuja, predavatelja diplomacije in mednarodnega upravljanja na londonski univerzi Loughborough, ne bi smelo biti nesporazuma o motivih Rusije; Putina skrbijo nič manj kot revizionistična politika in fantazije velikih sil, je povedal za Al Jazeero.

“Dolgoročni cilji Rusije po koncu hladne vojne so bili obnoviti status velike sile Sovjetske zveze, da jo Zahod obravnava kot enakopravno in da lahko vpliva na politični razvoj v svojih manjših sosedih, kot je Ukrajina, Moldavija ali Kazahstan,« je dejal. Vendar se je Ukrajina vključevala v zahodno orbito vpliva in je s tem nasprotovala Putinovim interesom.Skladno s tem je postavitev Rusiji prijazne vlade v Kijevu najverjetneje glavni cilj vojaškega posredovanja Kremlja, je dejal Nitoiu.

Toda kako bi in bi lahko tak scenarij deloval? Če bi Kijev zavzeli, bi Rusi verjetno uvedli vsaj začasno upravo, je za Al Jazeero povedal Graeme Gill, zaslužni profesor vlade in mednarodnih odnosov na Univerzi v Sydneyju.

Toda glede na majhno verjetnost, da bi bilo to splošno sprejeto med ukrajinskim prebivalstvom, bi Putin imel več uspeha, če bi sedanja vlada, ki je morda brez nekaterih članov, vendar jo še naprej vodi predsednik Volodimir Zelenski, ohranila na položaju in bi se lahko pogajala z Rusi, je dodal Gill.

“Institucionalna struktura bi verjetno ostala na mestu, čeprav bi se verjetno močno razmislilo o uvedbi neke vrste zvezne ureditve, ki bi zagotovila določeno stopnjo avtonomije za Doneck in Lugansk,” je dejal Gill. Kljub temu, tudi če bi Rusija lahko vzpostavila neko obliko dialoga in dogovora v Kijevu, se sooča z obremenitvami.”Takšna pogajanja bi se verjetno obravnavala kot prisilna, zato kakršen koli izid morda ne bo ostal. Za Putina ni lahkih možnosti in zagotovo ne bi bilo lahko za nobeno začasno vlado, nameščeno s silo ruskega orožja,« je dejal Gill.

A kljub trenutnim pogajanjem med rusko in ukrajinsko delegacijo o ukrajinsko-beloruski meji, Moskva še ni naredila resnega napredka, da bi slednje postalo celo predstavljiv scenarij. Odpor Ukrajine se zdi močnejši, kot je bilo pričakovano do te točke.

Vendar pa Rusija še vedno ni postavila vseh kart na mizo, je za Al Jazeero povedal John R. Deni, raziskovalni profesor skupnih, medagencijskih, medvladnih in večnacionalnih (JIIM) varnostnih študij na Inštitutu za strateške študije vojne akademije ameriške vojske.

“Mislim, da dokazi kažejo na nadaljevanje ruskega preigravanja Ukrajine tako glede zmogljivosti kot zmogljivosti. Ameriški uradniki so poročali, da je bilo do zdaj angažiranih nekje od 50 do 70 odstotkov razpoložljivih ruskih sil, kar pomeni, da je še vedno veliko ruske vojaške sile v bližini, ki jo je treba izvesti.

Glede na pomanjkanje napredka pa so mednarodni mediji in strokovnjaki sprožili vprašanja glede ruske vojaške strategije.

“V zvezi z operacijami je nekaj anomalij, ki se mi ne zdijo smiselne, vključno z nezmožnostjo ruskih sil, da bi uspešno in dokončno vzpostavile zračno prevlado nad Ukrajino, nezmožnostjo ruskih sil, da obdržijo nadzor in izkoristijo zavzetje Antonov. Mednarodno letališče izven Kijeva in očitne težave, ki jih imajo ruske sile pri usklajevanju,« je dejal Deni. Ne glede na to, ali bo Kijev padel, je za mnoge opazovalce vprašanje kdaj in ne če. Do tega trenutka ostaja nekoliko skrivnost, kaj bi Putin storil z narodom, ki je velik kot Ukrajina. Razdelitev države je morda najverjetnejša možnost. Vendar pa ni brez hudih težav.

“Razdelitev Ukrajine bi zahtevala nekaj subjekta za izvedbo in uveljavitev delitve. Čeprav bi ruske sile lahko izvedle razcep, nisem prepričan, da ima Rusija zmogljivosti in sredstva, da bi to kratkoročno uveljavila, glede na ruske vojaške sile, ki so na tej točki razporejene,« je dejal Deni. Njegovi dvomi so upravičeni.»Glej, na primer, izziv, ki ga ima Rusija pri zatiranju odpora v/okoli vzhodnega mesta Harkov in ukrajinskih državljanov-vojakov, ki so se prostovoljno javili, da nadlegujejo in napadajo ruske čete. Kljub temu pa razcep – morda ob reki Dnjepr – ostaja možnost,« je dodal Deni. Na splošno se zdi, da se Putinove možnosti iz dneva v dan zmanjšujejo.

“Mislim, da so Putinove možnosti precej omejene. Rusija je zdaj ujeta pri doseganju neke vrste zmage v Ukrajini. Države, kot so Kitajska, Indija ali Iran, pozorno spremljajo in nezmožnost razglasiti zmago bo zagotovo spodkopala njeno podobo močne vojaške sile,« je dejal Nitoiu. Najpomembneje je, da je vojna že imela resne posledice za prihodnji status Rusije.

»Pošteno je reči, da so v Evropi države, kot sta Nemčija ali Finska, ki so izpovedale zadržano vojaško strategijo, zdaj sprejele idejo, da na Rusijo gledajo kot na sovražnika, in so v primeru Nemčije povečale svoj vojaški proračun ali razglasile svoj cilj preoblikovanja. od nevtralnosti do članstva v Natu v primeru Finske,« je dejal Nitoiu.

Ob tem je večina evropskih držav napovedala pripravljenost, da še vedno govori z Rusijo. Vendar odprta linija dialoga ni enaka spravi. “Podobe tokov beguncev iz Ukrajine in vžiga v ukrajinskih mestih bo težko izbrisati v glavah Evropejcev in Američanov. Če Putinu uspe vzpostaviti marionetno vlado, bo to velik udarec za zavezanost Zahoda liberalni demokraciji in bo postavil nevaren precedens za meddržavne odnose na evropski celini,« je dejal Nitoiu.

“Sumim, da bo morala kakršna koli sprava srednje- in dolgoročno gledati na Ukrajino kot na neodvisno državo, katere odločitev o odločitvi o svoji prihodnosti Moskva spoštuje,” je zaključil.

NEWER POST
OLDER POST

COMMENTS

Wordpress (0)

Dodaj odgovor

Vaš e-naslov ne bo objavljen.