Kdo je “globoko grlo”, ki POP TV-ju po kapljicah dozira dele posnetka pogovora med Vizjakom in Petanom – Uroš Slak je tudi tokrat dobil zgolj kratek insert, za pokušino, kot v turških telenovelah, kar spreminja afero “glupi davki” v afero “glupi novinarji”

V oddaji 24UR ZVEČER na Pop TV je sinoči  voditelj Uroš Slak objavil novo nadaljevanje posnetek domnevnega pogovora med sedanjim ministrom za okolje Andrejem Vizjakom in poslovnežem Bojanom Petanom. Na posnetku, ki je nastal pred 14 leti, domnevno med avgustom 2007 in januarjem 2008, ko je bil Vizjak v prvi vladi Janeza Janše minister za gospodarstvo, se pogovarjata o skupščini družbe Terme Čatež. Čeprav je šlo tokrat za nekaj minutni  daljši posnetek  pogovora med Vizjakom in Petanom, ki so ga v kratkih izsekih  objavili na POP TV-j u pred dvema tednoma, pa je zanimivo, da je tudi sinoči bil objavljen zgolj kratek insert več kot dve urnega pogovora med Petanom in Vizjakom.

Glede na to, da so na Pop TV- ju nasedli in niso v startu zahtevali celotnega pogovoram lahko pričakujemo , da bodo v 24ur Zvečer lahko vsako oddajo do naslednjih volitev  objavili zgolj kratek insert – napovednik celotnega pogovor med Petanom in Vizjakom, ki je dolg več kot več kot dve  uri. Tako pa se vse skupaj spreminja v znamenite turške telenovele, ki se vedno končajo, ko je najbolj zanimivo. In nadaljevanje prihodnjič. Afera “glupi davki” pa se vse bolj spreminja v afero “glupi novinarji,” ki so jih v tem primeru, kot že tolikokrat doslej, fino zlorabili.

N POP-u so namreč očitno naredili klasično novinarsko napako, ko so pristali, da jim po delih ali bolje rečeno” po kapljicah” lansirajo kraje in malo daljše inserte pogovor namesto, da bi v stratu zahtevali integral posnetka dvournega pogovora med Vizjakom in Petanom ali pa objavo enostavno zavrnili. Tako pa je objava krajših in malo daljših delov pogovora praktično popolnoma razvrednotila celotno afero.

V sinočnji seriji Vizjak Petanu predlaga, da se bodo skupaj zmenili, kdo bo direktor Term Čatež, pri tem je doda, da bo šlo za dvočlansko upravo. “Enega daš ti, enega damo mi. Peljemo to zadevo naprej,” je slišati Vizjaka na posnetku, ki ga je objavil Pop TV. “Naredimo nek gentlemanski agreement z umikom lastnih delnic, tako kot sem ti zdaj recimo rekel, jaz pa ti še pomagam pripojiti zraven Olimje,” nadaljuje Vizjak.

Petan nato odvrne, da si bolj želi garancije za Olimpje. “Ne moreš imeti garancije za Olimje, kot oni. Ja ne moreš, ne morem ti dati garancije. Jaz ti pa lahko rečem, da bomo, kar se države tiče, bolj dobrohotno gledali na to, kot pa na ‘uno’. Poglej, ker imamo tudi za to razloge,” je iz posnetka razviden odgovor Vizjaka. Ta v nadaljevanju še pojasni, da lažje do države opravičuje zadevo, če pove, da je bil sklenjen dogovor.

Vizjak Petanu n koncu , da bo država prodala svoj delež, če bo on najavil prevzem družbe. “Ja v prevzem grem. Ker moram,” je dejal, Vizjak pa je odvrnil: “Potem pa boš imel vse.” “Jaz ti ponujam neko vmesno obdobje, kjer bomo vsi imeli malo facesavinga,” naj bi glede na posnetek, ki ga je objavil Pop TV, dejal nekdanji gospodarski minister, na koncu pa še enkrat poudaril, da bo Petan, ko bo dobil delež Kada lahko “takoj odpoklical nadzorni svet” in storil, “kar bo hotel”.

Ključno vprašanje, ki  ostaja pa je kdo je”globoko grlo,” ki POP TV zalaga z inserti pogovora med Vizjakom in Petanom in kakšne je pravzaprav končni cilj “globokega grla”.  Če je bil prvotni namen, da bi sestrelili Vizjaka so akterji s kratkimi inserti oziroma streljanju s kratkimi s rafali očitno zgrešili tarčo. Morda pa je bil cilj le, da se nevtralizira celotna afera preden bi resnično lahko komu škodila še posebej, če bi bila lansirana pred volitvami. Tako pa gre pri vsem skupaj bolj za “damage control” – sanacijo0 škode.

Zato je sinoči bila izstreljena mina zgolj popravljanje prvotne napake. Vendar  je v vojaški strategiji,  pa če hočete tudi navadni lovski logiki,  vedno pomembno, da prvi strel zadene cilj, saj se običajno tega ne da več popraviti in tarča ni več dosegljiva. Tudi, če uporabiš močenje orožje.  Medtem, ko    akterji omenjeni aferi  mrzlično iščejo kdo je “globoko grlo” oziroma kdo je posnetek lansiral  v javnost  in se vprašujejo  koliko verzij posnetka obstaja pa očitno tavajo v temi.

Morda koncu  samo droben namig, ki ga v novinarstvu običajno imenujemo “sledi denarju” ali  “iščite ženko – Cherchez la femme” Tokrat bi bilo bolje če bi sledili namigu notranjega ministra Aleša Hojsa, ki je dal vedeti, da je posnetek pogovora poslušal že pred časom. Od koga ga je dobil?