Ekskluzivno: Knjiga “razumeti islam in džihad” sprla tajnika islamske skupnosti Nevzeta Porića in religiologa Draga Ocvirka

Ali teroristična dejanja res odsevajo religijo islama? To vprašanje si je po tem, ko se je zgodil 11.september, zastavil avtor knjige “Razumeti islam in džihad”, sicer ameriški musliman Nabeel Qureshi. Knjigo je v slovenščino prevedel profesor in prevajalec Drago Ocvirk, ki si je s tem nakopal jezo tajnika islamske skupnosti v Sloveniji, Nevzeta Porića. Nevzet Porič in Drago Ocvirk sta se sporekla na sami predstavitvi knjige, v Galeriji Družina.

Drago Ocvirk je v uvodu predstavil avtorja Nabeel Qureshija, sicer zdravnika, ki je odraščal v eni od islamskih skupnosti Ahmadiji. Qureshi, ki je postal ateist in nazadnje evangeličan, si je zastavil vprašanje, kako je z nasiljem v islamu, Qureshi je, kot pravi Ocvirk, študiral vire iz začetka islama in je prišel do spoznanja, da so začetki zelo vojaški. Kar po ugotovitvah Ocvirka, niti ni čudno, če vemo, da je Mohamed, ki je bil verski genij, bil tudi politični in vojaški voditelj, saj je ustanovil Arabijo in jo, kot ugotavlja Ocvirk, očistil kristjanov in Judov. Avtor, ki se ukvarja predvsem s tem, kako islam očistiti njegovih nasilnih začetkov, kar si tradicionalni islam prizadeva že skozi zgodovino z nevtralizacijo ekspanzivnega naboja. “Saj drugače ni šlo, ko imate enkrat cesarstvo, morate imeti mir, vseskozi ne morete biti v vojni. Ker se je muslimanski svet raztreščil in je razdrobljen, do virov prihajajo ljudje, ki prej niso mogli. Zdaj znajo brati, na internetu dobite čisto vse in seveda prihaja do individualnih razlag in do individualnega posnemanja in tako se recimo iz tradicionalnega islama rojevajo skupine, ki hočejo na hitro spremeniti svet, če ne gre drugače, narediti apokalipso, da končno pride do vladavine Alaha in zmage muslimanov” zaključuje Ocvirk.

Uvodni nastop in odločitev Ocvirka za prevod Qureshija pa je zelo razjezila Nevzeta Porića, sicer tajnika islamske skupnosti. Iz uvoda, ki smo ga slišali, je dejal, da ni prišel na obtožno klop braniti islam. “Nisem tukaj v vlogi nikakršnega odvetnika, Islam je tako velik, da lahko vzdrži tudi takšne knjige, kot je ta. Da se ne bi napačno razumeli, terorizem, nasilje, ekstremizem so nesprejemljivi, To ostro obsojamo. Danes imamo sodobne vojske, v katerih so tudi duhovniki, ki hodijo v tuje države. Po tej plati smo mi v islamski skupnosti v Sloveniji najmiroljubnejša religija, saj nam država nikoli ni omogočila, da imamo recimo imama v vojski. Veseli me, da so tukaj tudi predstavniki slovenske vojske. Na samem začetku želim povedati, da bi lahko našteli ogromno knjig krščanskih konvertitov, ki so se spreobrnili v islam in so potem kritizirali krščanstvo. Ko odprete YouTube je pač ogromno krščanskih duhovnikov, ki kritizirajo krščanstvo. Sprašujem se, ali je to pravi način, da krepimo medsebojno sobivanje? Knjiga, ki jo imamo pred seboj je napisana z veliko frustracije, brez trdnih utemeljitev. Ne navaja virov, avtor namerno zanemarja zgodovinski kontekst in okoliščine. Knjiga je zelo populistična. Tudi naslov prevoda se ne ujema z originalnim naslovom.” Answering jihad, beter way if forward. Odgovor na džihad – boljša pot naprej, v prevodu pa je naslov napisan kot Razumeti Islam in džihad,” ugotavlja Porić. Očitno je knjiga zelo komercialna. Skozi celotno zgodbo prikazuje islam, kot nasilno religijo in navaja primere iz Korana in Hadise, ki podpirajo njegovo tezo, brez upoštevanja konteksta oziroma povoda razodetja določenih delov Korana.

“Osebno nisem pričakoval od tako resne založbe kot je družina, da se ukvarja s takšno vrsto literature, Potem sem malo raziskoval in ko sem vtipkal na vaši spletni strani islam sem videl 250 naslovov, ki se ukvarjajo z islamom in večinoma v neki negativni luči. Torej po mojem mnenju to ni v skladu s papeževim pozivom k dialogu in medsebojnemu razumevanju med muslimani in kristjani. Menim, da je knjiga v nasprotju s prizadevanji vodstva katoliške cerkve na slovenskem in vodstva islamske skupnosti v Sloveniji, da skupaj gradimo razumevajočo prihodnost in sobivanje med različnimi narodi, Ta knjiga ne more prispevati k temu, prav nasprotno. Analiza, ali je več nasilja v Koranu ali Bibliji, ki jo je pripravil programski inženir Thom H.C, Andersen, je pokazala, da se ubijanje in uničenje pogosteje pojavlja v krščanskem svetem tekstu, kot v islamskem. Na svojem blogu Andersen razlaga, da je projekt navdihnila trenutna javna debata, ali se terorizem povezan z islamskim fundamentalizmom reflektira v nekaj, kar je podedovano in posebej nasilno v zvezi z Islamom v primerjavi z drugimi religijami. Z uporabo programa za analizo tekstov, ki ga je sam razvil in ga poimenoval kot odin tekst, je analiziral mednarodno različico stare in nove zaveze, kot tudi prevod Korana v angleščino. Software je potreboval samo dve minuti,, da prebere vse tri knjige. Andersen pravi, da je v stari zavezi največ nasilja. Ubijanje in uničenje se malo več pojavlja v novi zavezi 2,8 odstotka, kot v Koranu 2,1 odstotka. V stari zavezi se ubijanje in uničenje dvakrat več omenja, kot v Koranu, in sicer 5,3 odstotka. Taksna dejstva lahko predstavimo tudi našim vernikom, vendar tega ne počnemo, ker to ni pot spoštovanja in sobivanja. Doktor Ocvirk, kot prevajalec te knjige, se je ukvarjal z islamom 20 let, včasih je imel radikalna stališča, potem umirjena in tako naprej. Skozi čas se je tudi on spreminjal. Hvala bogu, da ga imamo, da nas občasno spomni tudi na takšne naslove. Islam je danes zelo komercialen. S takšnimi naslovi se lahko zasluži. Slovenski trg, ko govorimo o prodaji knjig, je zelo majhen. Zato takšni naslovi prinesejo tudi nekaj denarja”, zaključi Porić.

Drago Ocvirk je poudaril, da so se glede naslova pogovarjali, kako prevesti naslov, da bo jasen, “Jaz sem dal nekaj predlogov, na koncu je obveljal ta. Tukaj imam napisano Odgovoriti džihadu – boljša pot naprej . “V slovenščini nam to ni nič povedalo. Boljša pot naprej, za džihad ali za koga? In da bi se izognili temu, smo dali takšen naslov. Razumimo, za kaj gre v džihadu in da džihad ni sinonim za islam, Islam ni džihad, džihad pa je del islama. Jaz razumem, da je gospod Nevzet v tem prvem branju pač tako zadeve vzel. Glejte, v islamu je hadis od Mohameda, ki pravi, da bo za njim 73 sekt, od tega je samo ena prava. Saj imate, koliko hočete, ne samo 73 skupin, ampak tisti ki dobesedno to jemljejo pač trdijo, da jih je 73. Čisto razumem, da je islamska skupnost v Sloveniji, ki se ima za muslimansko in za pravo, pač ogorčena, ker ne razume stvari tako, kot jih razume recimo drugih 72 in se imajo ravno tako za muslimane… Seveda, kolikor jaz razumem je islamska skupnost v Sloveniji, ki jo predstavlja gospod Nevzet, tradicionalni islam, ki se brani vahabizma, Jaz vem, da so med vojno tukaj bile neke bližine z Bosno, potem pa je prišlo do radikalnega preloma, če kaj razumem proti koncu vladavine gospoda Cerića, In če se boste spomnili recimo tukaj je bil tudi vaš predstojnik gospod Džogić, ki je bil potem odstavljen, verjetno zaradi tega, ker se je pač nagibal verjetno nekemu bolj fundamentalističnemu islamu. Se spomnimo, v intervjuju z Ranko Iveljo v Dnevniku je zagovarjal kamenjanje prešuštnic, in je zagovarjal islamski režim v smislu, če večina odloči, da bo dežela pod vladavino Šarije potem je to treba spoštovat in razumet in je dal za zgled Alžirijo in Iran, takrat v tistem intervjuju, Hočem reči, da islam galaksija in čisto verjamem, da se islamska skupnost tukaj noter v tem ne prepozna, samo ne moremo pa reči, da se to ne dogaja in da ni to povezano na nek način z islamom…. Pravi tukaj si moramo to priznat in vsak naj pred svojim pragom pometa. Glejte, če ljudje ne bi imeli v sebi moči, ne bi zmogli živeti, vprašanje pa je, kako mi te moči reguliramo in kanaliziramo. Vse religije to poskušajo početi . Vse religije poskušajo življenje narediti bolj kvalitetno, zdaj eni uspejo v nekem obdobju, drugi v drugem. Enkrat izbruhne v eni nasilje, drugič izbruhne tudi v drugi. Ampak nasilja ne delajo religijski sistemi, tako kot nasilja ne dela nogometni sistem ali ping pong sistem, ampak ga delajo igralci. Ti so lahko nasilni ali pa ne”, zaključuje Ocvirk.

Nevzet Porić: “Gospod Ocvirk točno ve, da to ni tako, ampak pač populistično deluje in poskuša določene stvari na drugačen način predstaviti. Jaz se ne bi strinjal z določenimi stvarmi, ko govorimo o tej knjigi mislim, da vemo, kaj so ahmedije in gospod Ocvirk to ve, Ahmedije so popolnoma izkrivljene, in nimajo z islamom nobenih skupnih točk, to so ljudje, ki so popolnoma nepriznani z naše strani. 99,9 odstotkov muslimanov z vsega sveta to obsoja, ne priznava in potem tukaj dobimo knjigo, ki jo je napisala nekdo, ki pripada skupini ahmedije, oziroma je pripadal in se je kasneje spreobrnil. Torej vidimo, da gre za neko nepomembno osebo, gre za nekega mladeniča, ki je, kot mi je kolega sugeriral, prešel iz mister »nobody« v mister »somebody«. In je napisal nekaj negativnega o islamu, Danes je govoriti o islamu seveda popularno, še posebej v neki negativni luči. In potem je prišla ta knjiga, takšna kot je. Meni je zelo čudno, da nek katoliški duhovnik ali profesor razlaga islam na ta način. Mislim, da to ni pravi način in da bi morali posebej v Sloveniji, ki ima tako skupnost muslimanov. ki je popolnoma drugačna, na drugačen način predstaviti zadevo.

Bilo je veliko več boljših naslovov, ki bi jih lahko prevedli in ponudili slovenskemu človeku, da se dejansko spozna z islamom, ne pa da gremo v neko skrajno radikalno opcijo in predstavimo islam kot neko nasilno religijo. Vsi vemo, da to ni tako. Tudi papež pravi, da temu ni tako. Ne vem, zakaj Ocvirk ne sledi papežu”.

“Če pristajamo na pogovarjanje, na sodelovanje, moramo pač sprejeti, da poleg nas katoličanov, ki se sklicujemo na Kristusa, so še drugi, ki niso katoličani, pa se sklicujejo na Kristusa. A zdaj se pa mi z njimi ne bomo pogovarjali? Jaz razumem, da je bilo tako pred 500 leti in pred 150 leti, težko pa razumem, da bi se to dogajalo danes. V Maroku je bila lani konferenca, kjer so se pogovarjali muslimanski voditelji in predstavniki, kako vključiti in delati z muslimanskimi manjšinami v večinsko muslimanskem svetu. Neke vrste islamski ekumenizem so začeli v Maroku. Jaz sem o tem pisal, da to tudi pri muslimanih obstaja , da se zavedajo, da je dialog med njimi potreben. Veste, ni dovolj, da se pogovarjamo ena krščanska cerkev in ena muslimanska cerkev. Potem nismo nič naredili. Vsi igralci na odru veliki in mali, če se bomo pogovarjali bo v redu, če ne, bo pa “en mali” tam nastavil bombo in bo oder v “luft” poslal. Pa smo lahko še tako težki, bomo v “luft” leteli. Se pravi, treba je upoštevati tudi zadnjega in zdaj, ker vi toliko citirate papeža, pa ga jaz ne ubogam. Papež pravi. “iti na bivanjska obrobja”, bivanjsko obrobje je tudi tam, kjer je zadnji kristjan ali pa zadnji musliman, ki ne pripada nobeni pomembni skupnosti. Ni največji problem sodobnega sveta islam, to je zdaj kulisa, da se druge zadeve dogajajo v ozadju, v megli. Zgleda pa, kot da gre za islam, ki je kulisa. Mislim, da je pomembno, da svetu kakršen je, v globaliziranem svetu, da se vzpostavi nek normalen in spoštljiv odnos do ljudi, ki so tako ali drugače verni”, zaključuje Ocvirk.

Vera je v neki oseki, verska brezbrižnost je v veliki plimi, in če mi ne bomo tukaj našli pravega dialoga in pravega spoštovanja, to nas bo neslo, to je moje prepričanje. S posameznimi verskimi skupnostmi se lahko pogovarjamo pod pogojem, da nobene ne izključujemo, pravi Ocvirk,

Seveda to spoštovanje je zelo pomembno in ta knjiga je pravzaprav nespoštovanje, je vztrajal Nevzet Porić. Ne, ne, mu je ugovarjal Ocvirk. To je izbrana knjiga, da se nekdo ne spoštuje. To spoštovanje je zelo pomembno, mora biti obojestransko. In ko lahko pričakujemo boljši jutri za vse nas. Ta knjiga je nespoštovanje do islama in celo vseh muslimanov. Mi vsi vemo, da islam ni nasilna religija. Ne moremo pristati na tezo avtorja, da je islam v temelju okužen z nekim nasiljem. In potem, ko govori o križarskih vojnah, govori o tem, da so bile križarske vojne produkt Rimljanov in podobno in ne kristjanov. Potem bi lahko tudi rekli, da to nasilje, ki se danes dogaja, da je to produkt nekaterih, ki zlorabljajo islam,

Porić pravi, da ga je zelo začudilo, zakaj je ta knjiga bila natisnjena, posebej s strani neke uradne verske inštitucije, kot je vaša. Mi bi lahko tudi objavili knjigo “Krščanstvo in genocid v Srebrenici”. Nočemo reči, da je bil krščanski terorizem v Srebrenici.

Ocvirk pravi, da se v Srebrenici niso sklicevali na svoje pravoslavje in niso delali tega v imenu pravoslavja. Potem pa poglejte posnetke iz Srebrenice pravi Porič.

Ni dobro, da se muslimani samo med seboj pogovarjate, da so to naredili kristjani, nadaljuje Ocvirk in dodaja, da naj o tem potem napišejo knjigo.

Celotni posnetek predstavitve knjige “Razumeti islam in džihad” si lahko ogledate spodaj:

Vladimir Vodušek