Šok med demokrati: Guardian napadel odločitev Washington Posta in LA Timesa, ker na predsedniških volitvah ne bosta podprla nobenega od kandidatov

V ZDA  je pravi šok povzročila  odločitev, da ugledna časopisa  Washington Posta in LA Timesa na volitvah ne podpreta nobenega od predsedniških kandidatov. Izvršni direktor Washington Posta William Lewis je dejal, da je šlo pri odločitvi za “vrnitev k njihovim koreninam neizrekanja podpore predsedniškim kandidatom” in da časopis s tem končuje prakso tudi v prihodnje. Gre za precej prelomno odločitev, saj je ta časopis podprl kandidata v večini predsedniških volitev od 70. let dalje – in vsi so bili demokrati, poroča BBC.

Niso vsi MSM enaki, Usa Today je že tretji večji medij, ki se ne želi opredeliti, sicer pa MSM itak vse bolj postajajo minority media. Zadnji trend v nihajočih državah kaže, da jih bo Musk z X prepričljivo premagal.

— Matej Lahovnik (@LahovnikMatej) October 28, 2024

Na to odločitev ne moremo gledati drugače kot na grozen prikaz strahopetnosti in zanemarjanja javne dolžnosti,je v Guardianu zapisala Margaret Sullivan ameriška kolumnistka Guardiana, ki piše o medijih, politiki in kulturi. “Na eni strani je Donald Trump , hudodelski in dvakrat obtoženi prevarant, ki si zelo prizadeva dokončati delo razgradnje ameriške demokracije. Na drugi strani je Kamala Harris , sposobna in izkušena voditeljica, ki zagovarja tradicionalna demokratična načela, ” je odločitev komentiral Guardian.

Kljub temu – in šokantno – sta se Los Angeles Times in Washington Post odločila, da ta primer ne bosta izdala. Obe večji tiskovni organizaciji, vsaka v lasti milijarderja, sta ta teden sporočili, da njuni uredniški odbori ne bosta podprli predsednika, kljub njuni desetletni tradiciji tega početja. “Na to ne moremo gledati drugače kot na grozljiv prikaz strahopetnosti in zanemarjanja svojih javnih dolžnosti,” odločitev komentirajo v Guardianu.

Pri Los Angeles Timesu je odločitev očitno na strani Patricka Soon-Shionga, ki je leta 2018 kupil časopis v težavah, s čimer je vzbudil veliko upov o ponovnem vzponu.

Pri Postu (kjer sem bil medijski kolumnist od 2016 do 2022) je urednik uredniške strani David Shipley dejal, da je odločitev njegova, vendar je očitno prišla od zgoraj – natančneje od založnika, Willa Lewisa, veterana medijskih lastnin Ruperta Murdocha , ki ga je lani ročno izbral lastnik časopisa Jeff Bezos . Je bil Bezos sam avtor te gnusne odločitve? Morda ne, vendar to ni moglo biti presenečenje, piše Guardian.

Demokratski volivci so zgroženi nad odločitvijo tako Los Angeles Timesa kot Washington Posta. MSNBC in CNN sta posvetila obsežen del svojega programa odločitvi obeh časopisov, kar sta pripisala Trumpovemu vplivu na medije in izpostavila nevarnosti, ko imajo medije v lasti milijarderji.

Pri tem so morda prezrli dolg zapis hčerke Soon-Shionga, Nike Soon-Shiong, ki je posredno razkrila, da se razlog skriva v – Gazi. Natančneje, neomajni podpori administracije Biden/Harris Izraelu.

“Zame je genocid tisti, pod katerim potegnem črto,” je zapisala na omrežju X, kjer je tudi opisala očetove izkušnje z apartheidom v Južni Afriki. “To ni glas za Donalda Trumpa. To je zavrnitev podpore kandidatki, ki bedi nad vojno nad otroki. Ponosna sem na odločitev LA Timesa kot tudi verjamem, da ne obstajajo “otroci teme” ali “človeške živali”.”

Je pa kandidata tudi letos podprl The New York Times, in sicer je septembra izrekel podporo Harris, ki so jo označili za “edino domoljubno izbiro za predsednika”.

Vse to je morda videti kot nestrankarska nevtralnost ali pa je temu namenjeno, vendar je daleč od tega. Prvič, to je sramoten napad na poročanje in pisanje mnenj obeh časopisov, ki sta vrsto let opravljala pomembno delo in razkrivala Trumpove nevarnosti.

To je tudi močna izjava o preferencah. Voditelji časopisov so jasno povedali, da bodisi želijo Trumpa (ki je navsezadnje bogat za veliko osebno bogastvo) ali pa ne želijo tvegati jeze in maščevanja nekdanjega predsednika, če zmaga. Če je bilo slednje dejavnik, temelji na kratkovidni presoji, saj je bil Trump nevaren za pravice medijev in bi ga opogumili šele v drugem mandatu.

“Moteča brezhrbtenčnost v instituciji, ki slovi po pogumu,” je v petek na X zapisal nekdanji urednik Washington Posta Marty Baron in razstrelil odločitev Posta. Napovedal je, da bo Trump to razumel kot povabilo k nadaljnjemu poskusu ustrahovanja Bezosa, kar je podrobno opisano v Baronovi knjigi Collision of Power iz leta 2023. Urednica uredništva pri Los Angeles Timesu Mariel Garza je ta teden odstopila zaradi odločitve lastnika, da prekine načrtovano podporo uredništva Harrisu.

“Odstopam, ker želim jasno povedati, da mi ni všeč, da smo tiho,” je Garza povedal uredniku Columbia Journalism Review, Sewellu Chanu. »V nevarnih časih se morajo pošteni ljudje postaviti pokonci. Takole stojim.”

Drugi, vključno s Pulitzerjevo nagrado nagrajeni pisec uredništva kalifornijskega časopisa, so sledili njenemu načelnemu vodstvu. Tudi urednik Washington Posta Robert Kagan je protestno odstopil. To počnejo s precejšnjimi osebnimi stroški, saj je v današnji medijski industriji s finančnimi težavami tako malo podobnih položajev.

Do najbolj pomembnih volitev moderne dobe so le še dnevi, tišina je oglušujoča Nekatere novinarske organizacije so izpolnile svojo dolžnost in ostale zveste svojemu poslanstvu.

New York Times je prejšnji mesec podprl Harrisovo in jo označil za “edino patriotsko izbiro za predsednico” in zapisal, da se je Trump “izkazal za moralno neprimernega za funkcijo, ki zahteva od svojih zasedalcev, da dobro naroda postavijo pred lastne interese”.

Tudi Guardian je odločno podprl Harrisovo , rekoč, da bo “odklenila potencial demokracije, ne bo popustila njenim pomanjkljivostim”, in označila Trumpa za “transakcijskega in koruptivnega politika”.

Medtem je New York Post, ki ga nadzoruje Murdoch, podprl Trumpa. Čeprav ta odločitev nima moralnega jedra, še zdaleč ni presenetljiva. Toda odločitve Los Angeles Timesa in Washington Posta so na njun način veliko hujše.

Predstavljajo “abdikacijo”, je dejala Jelani Cobb, dekanja Visoke šole za novinarstvo Univerze Columbia. (Vodim etični center in tam poučujem.)Zavrnitev podpore, mi je dejal, “tihoma izenačuje dva divje različna kandidata, od katerih je eden poskušal razveljaviti predsedniške volitve, drugi pa ne”.

Kaj pa sporočilo, ki ga ta zavrnitev pošilja javnosti? To je grdo. Bralci bodo upravičeno sklepali, da so bili časopisi prestrašeni. In ljudje se bodo pošteno vprašali, je dejal Cobb, kdaj so sicer “izbrali smotrnost namesto poguma”.

To ni trenutek, ko bi stali ob strani – skomigali z rameni, brez besed in sebični.Do najbolj pomembnih volitev moderne dobe so le še dnevi, tišina je oglušujoča. Margaret Sullivan ameriška kolumnistka Guardiana, ki piše o medijih, politiki in kulturi