Dvojna ekskluziva: Uroš Slak, ki je sprovociral nekdanjega ministra Gorana Klemenčiča in bodimo odkriti, bil na čelu kampanje za obsodbo Bavčarja, je zdaj obrnil ploščo in toči krokodilje solze

Spomnimo – 24ur Zvečer  septembra 2016  Uro Slak: “Zdaj vas bom takole vprašal gospod Klemenčič: Zgodi se lahko, da bo zadeva zastarala. Sodnica piše sodbo že tri tedne. Hitro so opravili to sojenje na prvi stopnji, to je treba priznati. A se vam zdi, da je dovolj razlogov, da se sodba piše tako dolgo, ker vi boste, a veste, če bo primer zastaral boste vi potegnili vse posledice in vaš predsednik. Sodstvo bo pa reklo glejte takšen je bil zakon. Gospod Klemenčič ni nič naredil, nismo mogli nič narediti”.

Goran Klemenčič: “To je vedno tako ministrstvo za pravosodje, čeprav ima izjemno malo vzvodov za pritisk na tožilstvo na sodstvo, je potem na koncu vedno krivo. Nekaj bi pa rad povedal. Zdaj pisanje predpostavljam zelo kompleksne sodbe tri tedne, zdaj tukaj ne bi rad s prstom kazal na sodnico. Če pa v tem primeru v primeru Bavčar, pa ne zato ker je Bavčar, ampak zato, ker gre za eno pomembnih tranzicijskih zgodb v zgodovini RS…”
Uroš Slak: “Na kateri se presoja verodostojnost sodstva in naših pravosodnih organov”

Goran Klemenčič: “…tudi, pa še na mnogih drugih, kjer bi se moralo pa se ne, če tukaj zadeva zastara pa tukaj povem, sem že velikokrat kakšno zavezo dal prav na vaši oddaji, pa upam , da sem jih tudi izpolnil, tukaj bom storil vse, kar je mogoče, da bodo letele glave” .  

Sinoči pa Uroš Slak takole : “O sodbah sodišč velja, da se o njih mora razpravljati. Zato bomo tudi o določitvi ESČP, ki je dosodilo, da je bila Igorju Bavčarju kršena domneva nedolžnosti, zaradi izjave takratnega pravosodnega ministra Gorana Klemenčiča, ko je dejal, če tukaj zadeva zastara bomo storili vse, kar bo mogoče, da bodo letele glave. Zato bomo najprej pogledali kontekst v katerega je sodba ESČP padla  in ki nam nazorno pokaže kako pravna država deluje pri nas, ko gre za močne in vplivne ljudi, kar je propadli tajkun brez dvoma bil”.  

V nadaljevanju pa 24ur.com takole poroča: Maja Kos je priklicala Igorja Bavčarja, ki je komentiral odločitev Evropskega sodišča za človekove pravice, da mu je bila kršena pravica do domnevne nedolžnosti. “Zato je sodba nepoštena in zato je sodba padla. S to odločitvijo sem zadovoljen, je pa res, da ni konec, dokler ni konec. Pred nami je še nekaj postopkov,” je dejal.

A odvetnik Blaž Kovačič Mlinar pojasnjuje, da zadeva ni tako enostavna. “Seveda ni nobene avtomatične razveljavitve teh evropskih sodb. Evropsko sodišče za človekove pravice nima teh pristojnosti,” je povedal, a dodal, da so sicer v zakonu za kazenske postopke določene možnosti, da posameznik ponovno izpodbija sodbo z zahtevo za varstveno zakonitost na vrhovnem sodišču. “A ne gre za avtomatizem, sodba je za enkrat še vedno takšna, kakršna je,” je zatrdil.

Bavčar je zahteval tudi 1.400.000 evrov odškodnine, sodišče pa mu je prisodilo 16.000 evrov, od tega šest tisočakov za sodne stroške. Da gre za običajne zneske, ki jih evropsko sodišče za človekove pravice v teh primerih prisoja, pravi Kovačič Mlinar. “Moramo vedeti, da v teh primerih ne gre za kakšno prakso sodišč v ZDA, ki v tovrstnih primerih prisojajo ogromne zneske. Jaz mislim, da je gre za pričakovano odškodnino v takšni zadevi,” je sklenil.

A kljub temu, da je dobil odškodnino, pa Bavčar na evropskem sodišču ni uspel dokazati, da so slovenska sodišča kršila načelo zakonitosti v njegovem postopku, kjer je bil obsojen za kaznivo dejanje pranja denarja pri preprodaji delnic Istrabenza. “Po eni strani je Bavčar trdil, da so slovenska sodišča kršila načelo zakonitosti v kazenskem pravu, v tem smislu, da naj to kaznivo dejanje, ki naj bi ga storil, ne bi bilo vnaprej predvideno z zakonom, druga točka pritožbe je bila pa ravno sporna izjava ministra za pravosodje, ki naj bi posegala v domnevo nedolžnosti. S prvo trditvijo ni uspel, drugo pa mu je sodišče pritrdilo,” je pojasnil odvetnik.

Kaj pomeni ugotovitev evropskega sodišča, da slovenska sodišča niso kršila Bavčarjevih pravic in da je bila njihova argumentacija v sodbi ustrezna, zakonita in konvencijsko skladna. “V praksi to pomeni, da kršitev evropsko sodišče ni zaznalo in da so slovenska sodišča ravnala pravilno oziroma v skladu z zakonom o kazenskem postopku, slovensko ustavo in evropsko konvencijo o človekovih pravicah. To je seveda pomembna ugotovitev. Po drugi strani pa so ošvrknili tudi tedanjega ministra za pravosodje zaradi njegovih neprimernih izjav, kot se je izrazilo sodišče,” je še povedal Kovačič Mlinar.