V hudo polemiko zaradi incidenta s hidžabom in glede nošenja verskih simbolov šolah, se je vključil še Inštitut 8. marec Nike Kovač – “Nismo laična država zato, da bi zatirali katerokoli religijo”

Med poukom v eni od ljubljanskih srednjih šol je konec minulega tedna prišlo do incidenta med učiteljem in dijakinjo. Slednja je namreč v razred prišla s hidžabom, na kar naj bi ji učitelj dejal, da “nošenje naglavne rute v razredu ni po bontonu”. Od nje naj bi zahteval, da si ruto sname, saj da je sicer ne bo poučeval. Dijakinja je nato razred zapustila. Ravnateljica šole je dekletu kasneje zagotovila, da ni naredila ničesar narobe. Razgovor je opravila tudi z omenjenim učiteljem ter o dogodku obvestila pristojno ministrstvo. Na slednjem so poudarili, da so šola in njeni zaposleni dolžni upoštevati versko svobodo in nedotakljivost vsakega posameznika ter preprečevati diskriminacijo posameznikov na podlagi veroizpovedi.

Dogodek je dobil veliko rasežnost predvsem na družbenih o omrežjih. “Če rečemo, da je ta tradicionalna nošnja opresivna do žensk in jo velja opustiti (vsaj v javnem prostoru, kjer se srečujemo kot avtonomni in enakopravni posamezniki), je teroriziranje na podlagi etnične in verske stigmatizacije posameznic gotovo napačna pot.

https://twitter.com/llisjak/status/1638489638519164928

Tu se motiš – tu ne gre za nošo, ampak za opresijo. Ne gre za izbiro, ampak za versko in patriarhalno prisilo. Ne gre za tradicijo, ampak omejevanje svobode žensk. Hidžab ni modni dodatek, ni tradicija kot avba, ampak zahteva družine in družbe, da se ženskam omeji svobodo.

— Andraž Šest (@AndrazSest) March 22, 2023

Ojjoj Lisjak, namen rut, pri muslimankah je, da ti kot moški ne vidiš las, drugih žensk, da te spolno ne zamika, rute pri naših babicah niso bile temu v namen, moj ded je nosil klobuk z drugim namenom kot judovski rabin, brado ima Slovenec z drugim namenom kot pravoslavni pop.

— Flirtek (@flirtek) March 22, 2023

Se lahko nehamo bebavo sprenevedati okrog rut naših babic? Res, nosile so jih celo filmske zvezde. Vendar NE zaradi tega, da zaščitijo domnevno čast moških članov družine, katera naj bi se nahajala na njihovih lasiščih. Ko so jih odložile niso tvegale zaničevanja nasilja in smrti pic.twitter.com/fdK4NPvvqY

— brutusReloaded (@brutus91101394) March 22, 2023

V razpravo se je vključil tudi Inštitut 8. marec.

V javni šoli lahko dijaki in dijakinje nosijo verske simbole, tudi naglavno ruto, in sicer pod enakimi pogoji, kot to velja za ostala religiozna in filozofska prepričanja. (5/11)

— Inštitut 8. marec (@8Marec) March 21, 2023

Hidžab ni verski simbol. Koran ga ne omenja. Muslimanski kleriki tudi ne. Je simbol represije žensk. Pečat da pripadajo moškemu kot zasebna lastnina. Neverjetno kako maske normalnosti padajo, ko gre za sprego levice in skrajno konservativnega islama. To je globalni fenomen. https://t.co/gZhRdoX9NM

— Mitja Irsic (@MitjaIrsic) March 22, 2023

“Včeraj je zaokrožila novica, da je učitelj od dijakinje na eni od srednjih šol zahteval, da sname svojo naglavno ruto, sicer ne bo poučeval. Dejal je, da “nošenje naglavne rute v razredu ni po bontonu”. Dijakinja je nato razred zapustila. Ravnateljica šole je dekletu kasneje zagotovila, da ni naredila ničesar narobe. Razgovor je opravila tudi z omenjenim učiteljem ter o dogodku obvestila pristojno ministrstvo
Danes se o tem dogodku oglašamo zato, ker so se na socialnih omrežjih v zvezi z njim pojavile netočne in lažnive informacije, ki so ob tem tudi sovražno uperjene proti dijakinji in islamski religiji. Twitter je poln zapisov, da dijakinja z naglavno ruto res ne sme k pouku.
A v Sloveniji imamo pravno določeno (v ustavi in v zakonih), da nihče ne sme biti diskriminiran na podlagi svojih osebnih okoliščin, tudi na podlagi religioznih prepričanj ne. Nikjer, še posebej pa ne v javni šoli, kjer morajo biti varni vsi dijaki in dijakinje. 
V javni šoli lahko dijaki in dijakinje nosijo verske simbole, tudi naglavno ruto, in sicer pod enakimi pogoji, kot to velja za ostala religiozna in filozofska prepričanja. Dijaki in dijakinje lahko v javni šoli okoli vratu nosijo tudi denimo ogrlico s križcem – in to tako, da je ta vidna.  Seveda pa ne sme biti v nobeni javni šoli pouk in druge dejavnosti,ki se dogajajo v zvezi z njim (tudi odmori, eksurzije in podobno),usmerjen k temu, da otroke vzgaja v točno eno religijo,ne sme jih v nobeno vpeljevati,ne smejo praznovati praznikov v religioznih razsežnostih.
Lahko pa se z njimi seznanjajo: kot je določeno v zakonu, na objektiven, kritičen in pluralen način.Pa še to, za vse, ki se pri uperjanju proti dijakinji, ki je nosila naglavno ruto, sklicujejo na ustavno ločnico države in verskih skupnosti:  Nismo laična država zato, da bi zatirali katerokoli religijo.
Pomen pravne nevtralnosti je vzdržnost glede religioznih možnosti, kaže pa se v zavračanju vpletanja državnega ugleda in sredstev, in to tako v pomoči kot v oviranju religije. V javni šoli nihče zaradi svojega religioznega prepričanja ali druge osebne okoliščine ne sme biti obravnavan kot manj ali več vreden.  V javni šoli se srečujejo dijaki in dijakinje, ki živijo različne življenjske okoliščine, a se morajo v njej počutiti varne in dobrodošle, ne glede na njihove individulalne razlike.

https://twitter.com/IgorZavrsnik/status/1638096379775012865