“Zbogom orožje” – Omnibus zakon in “dolge cevi” v parlamentu – Vroča kri zaradi prepovedi nabave polavtomatskega strelnega orožja, ki je bilo uporabljeno v terorističnih napadih po Evropi

Najbolj polemična razprava se je pri tako imenovanem omnibus zakonu  (za zmanjšanje neenakosti in škodljivih posegov politike ter zagotavljanje spoštovanja pravne države)se je razvila glede orožja. Poslanci so namreč med 11 zakoni spremenili tudi zakonodajo ki je med drugim omogočala nakup polavtomatskih pušk in pištol tudi članom organizacije v javnem interesu na področju obrambe. Po stenogramu povzemamo nekaj najbolj odmevnih razprav povezanih z današnjo razpravo o prepovedi nabave polavtomatskega orožja.

Zakon med drugim  ukinja tudi zakonske spremembe, ki omogočajo nakup polavtomatskih pušk in pištol tudi članom nevladnih organizacij v javnem interesu na področju obrambe, ne le športnim strelcem v zakonu o orožju. V SDS so koaliciji očitali, da s to potezo dela škodo slovenskemu športu. “Takšna prepoved, če bi obveljala, oziroma tudi koalicijski amandmaji na osnovni tekst dejansko ožijo to polje udejstvovanja v športnih strelskih disciplinah. Praktično bi trajno ukinili discipline puška, mini puška in PCC,” je dejal poslanec SDS Dejan Kaloh. “Slovenija je športna nacija. Jaz res ne razumem te vaše intence, da bi dejansko prikrajšali številne športne klube za tekmovanja tako doma kot v tujini,” je dodal poslanec SDS Dejan Kaloh in nadaljeval: “Tudi tukaj ste na nek način povozili 5 tisoč državljanov, ki so vložili ta predlog, ker več ne gre za to vsebino, ki so bili ti državljani, državljanke seznanjeni, ko so podpisovali Predlog zakona, ampak gre zdaj za vašo koalicijsko vsebino s strani Svobode, Socialnih demokratov in Levice…”

Državni sekretar na notranjem ministrstvu Branko Lobnikar je te kritike zavrnil z besedami, da gre za uporabo evropske orožne direktive, ki jasno določa, da države članice dovolijo strelcem v tarčo, da lahko nabavijo polavtomatsko strelno orožje, uvrščeno v kategorijo 6 in 7A, ne pa tudi v kategorijo 8A. “Dovolite mi, da glede predlaganega amandmaja podam nekaj pojasnil, ki bodo odpravile vse nejasnosti, vezane na predlagani amandma.
Na Ministrstvu za notranje zadeve smo predlog predlagateljev ter koalicije skrbno pregledali in preučili ter podajamo nekaj vsebinskih pojasnil.
Najprej pravna pojasnila. Gre za uporabo orožne direktive, to je Direktive Evropskega parlamenta in Sveta z dne 24. marec 2021 o nadzoru in nabavi ter posedovanju orožja, ki v svojem 9.a členu jasno določa, da države članice dovolijo strelcem v tarčo, da lahko nabavijo polavtomatsko strelno orožje, uvrščeno v kategorijo 6 in 7A, ne pa tudi v kategorijo 8A. Temeljna razlika med kategorijo 7 in 8A je v tem, da gre za istovrstno orožje, pri čemer gre pri kategoriji 8A za orožje s preklopnim ali snemljivim kopitom.
In direktiva, ki je nastala na podlagi posledic terorističnih napadov v Evropi, prepoveduje orožje s kategorijo 8A, kot posebno nevarno orožje. Pri čemer pa ta določba v ničemer ne onemogoča delovanje in izvajanje strelskih društev, do česar bom še prišel.
Tisto, kar je treba vedeti zaradi podatkov je, da je bilo v Sloveniji do 13. 7. 2022 so bile izdane 4 dovoljenja za nabavo tovrstnega orožja, ter da je bilo do sedaj izdano 27 dovoljenj za tovrstno orožje v Sloveniji.
Glede navedb športnih društev, da se z uveljavljanjem prepovedi 8.a člena, nabave 8.a člena onemogoča delovanje tovrstnih društev, smo stvar zelo natančno preučili in ugotovili, da bi prepoved tovrstnega orožja ne imela nobenega vpliva na športno delovanje, saj tako tudi trdijo ta športna združenja ne prihaja do vsebinskih razlik pri uporabi kategorije 7, ki je dovoljenja in kategorija 8a, ki pa je z direktivo prepovedano. Še več. Glede navedb, ki smo jih slišali s strani poslanca, da bi se onemogočalo tekmovanje v disciplinah kot je puška, mini puška ali pištola kaliber »karabin« je treba zelo jasno povedati, da tako mini puška kot pištola kaliber »karabin« ne spadata v kategorijo 8a in so dovoljeno športno orožje. Še več. Če so posamezniki do sedaj pridobili dovoljenje za nabavo orožja iz kategorije 8a se tudi po uveljavitvi teh sprememb ne bo za njih spremenilo ničesar, zaradi tega, ker če so člani strelskih društev ne bodo rabili nobenih novih postopkov in bodo lahko to orožje in orožno listino obdržali res pa je, da bodo z uveljavitvijo tega zakona nastajale posledice, da potem se več orožja s snemljivim ali preklopnim kopitom, ki spada v kategorijo 8a ne bo moglo več nabavljati. Tisto, kar je treba razumeti je, da bodo še vedno lahko nabavljali orožje, ki spada v kategorijo 7a in bodo lahko nadaljevali s svojim športnim udejstvovanjem. S tem pojasnjujem, da bi z uvedbo tovrstnih pravil ne škodili nobeni športni dejavnosti v Republiki Sloveniji. Sledili pa bi orožni direktivi Evropske unije in Sveta, s katero poskušamo zagotoviti formalne pogoje za zagotavljanje varnosti v Republiki Sloveniji in bi s tem preobrnili tudi način razmišljanja o nabavi in posesti orožja v Sloveniji, ki je podoben evropskemu, kar pomeni, da gre za restriktiven, konzervativni pristop, ki je nasprotni ameriškemu pristopu, kjer je orožje državljanska pravica”.

Pojasnilo državnega sekretarja je spravilo v slabo voljo Janeza Magyarja poslanca SDS.

“Na kratko bi se ošvignil in sicer, da politiki drugače obravnavamo civilno družbo in civilne organizacije. Ni res, saj predlog amandmaja, ki je prav vložen, tudi je civilna družba, ki na nek način se s tem amandmiranim predlogom zakona s strani vladajoče koalicije, posega in oži pravico druge skupine, ki je tudi civilna družba in to so športniki. So športniki, ki tudi posegajo po rezultatih svetovnega merila. In sicer, vloženi predlog zakona je že spremenil in tudi zožil na nek način krog upravičencev, kot smo omenili te točke, 8., kategorije A, za potrebe športa. Vendar ne smemo pozabiti drugo, kot ste tudi predstavniki Vlade povedali, da zakon na nek način dovoli take posege. Ne, saj predlog zakona nedvomno posega v že pridobljeno pravno upravičenje oziroma pravno pravico posameznikov, ki so člani strelskih organizacij, ki imajo status nevladne organizacije v javnem interesu, gospod Žavbi, na področju obrambe, do nabave, nošenja in posesti orožja kategorije A v primerih, ko jim je bila v posamičnem postopku že izdaja orožna listina iz prve, tretje ali četrte alineje prvega odstavka 10. člena Zakona o orožju 1, ki se jim bo pravni položaj z uveljavitvijo predloga zakona poslabšal. To Zakonodajno-pravna služba Državnega zbora, to ne smete povoziti. Sedaj pa ta vložen predlog amandmaja, ki smo ga vložili, na nek način prihaja do tega, da sprostimo že oženi predlog, ki bi spremenil upravičence do nabave strelnega orožja iz te kategorije. Se pravi, s takšnim posegom v vsebino zakona z amandmaji, ki so pravne in vsebinske narave, so prizadete pravne in fizične osebe. Pravne in fizične osebe, ki so zaupali v pravni red Republike Slovenije in to je nedopusten poseg. To je nedopusten poseg v zakon, ki posega v načelo zaupanja v pravo kot eno izmed načel pravne države in to je ustavno načelo. To je 2. člen Ustave. In je tako tudi ustavno sporna, pri čemer bi bila zainteresirana javnost, ki se takšne vsebine dotika, morala imeti priložnost sodelovati pri postopku in podati svoje mnenje. Javno sprašujem predlagateljico, ki je ni tukaj. Kje in kako ste informirali zainteresirano javnost, to javno vprašanje? Kje in kako ste informirali? V predlogu zakona ste napisali, da ste na stojnicah informirali. Za božjo voljo, informiranje je strokovno takrat, ko so strokovnjaki, interesna združenja, predstavniki Vlade, predstavniki Zakonodajno-pravne službe prisotni pri takih predlogih zakonov. In zdaj vi, koalicija, sledite tem predlogom zakonov, ko dejansko sami pravite, da mora biti javna razprava, strokovna javna razprava. Kje pa je bila? Sprašujem, kateri datum in kdaj je to bilo. S tem amandmajem, ki sem ga omenil, ki smo ga vložili, na nek način popravljamo in gremo po tisti poti, ki so jo predlagatelji vložili, ki je že zožil kriterij oziroma tako rekoč je že spremenil ta krog upravičencev. In upravičeno se sprašujem, če je demokracija – in govorimo o demokraciji, maloprej gospa predlagateljica, 15 tisoč podpisov je bilo podpisanih -, ali so ti podpisniki dali soglasje za sedemnajst amandmajev, ki jih je vložila koalicija na matičnem Odboru za notranje zadeve. Ali so dali člani in podpisniki civilne družbe 8. marec soglasje za to, da spreminjate ta predlog zakona? Kje in kako? To niso čustveni… / oglašanje iz dvorane/ Kako? / oglašanje iz dvorane/ A, res, no? S tem vi zavajate podpisnike tega zakona, za božjo voljo, gospod župan, pardon, bivši župan. Ne smete zavajati ljudi, ki podajajo nek predlog zakona. To je nedopustno, da s predlogi sedemnajstih amandmajev negirate voljo ljudi, ki so dali podpise na prvotni zakon, ki je po mnenju Zakonodajno-pravne službe Državnega zbora ustavno sporen. Kako boste glasovali? Res me zanima, kako boste glasovali. Že v tem členu, ki smo ga amandmirali in ga na nek način popravili v prvotno stanje, kot so ga predlagatelji – pri čemer še enkrat opozarjam, da jih ni, očitno jih ne zanima to, kar govorimo, ne zanima jih zakon, ne zanima jih ustava, ne zanima jih Državni zbor, le »na stojnicah bomo neke stvari pripravili… « Potem pa koalicija amandmira z nekimi predlogi, ki vsebinsko spremenijo osnovni zakon…
Jaz govorim o kompletnem zakonu, ki je tudi amandmiran, tako ne govorim o drugih stvareh in tega ne sprejemam.
Govoriti o čustvih – to niso čustva, to so dejstva. Maloprej ste slišali prizadete skupine, spet civilna iniciativa. Ne smete ene skupine priznati, drugo skupino pa negirati. In Zakonodajno-pravna služba prav o tem primeru govori, da imajo status nevladne organizacije v javnem interesu na področju obrambe in pravico nabave, nošenja in posesti orožja kategorije A. Kako lahko sedaj vi govorite o čustvih? Ne, to so dejstva. In to je tudi, bom rekel, osnova za to, da se kompleten zakon s predlaganimi amandmaji – po mojem mnenju – umakne in se tudi podpisnikom opraviči, saj ste s temi amandmaji, ki ste jih včeraj vložili, na nek način posegli v njihovo verodostojnost”.

Poslanec Gibanja Svoboda Miroslav Gregorič se je ob kritikah poslancev SDS vprašal, katera športna strelska disciplina sploh uporablja prej omenjeno polavtomatsko orožje. ” Jaz imam pred sabo Direktivo Evropske unije 2021/555 od 24. marca 2021. Ta predvideva in regulira dve vrsti orožja, eno je v kategoriji A, to je prepovedano orožje in druga je kategorija B, to je orožje, za katerega je potrebna avtorizacija. V kategorijo A spadajo prepovedana orožja, spada pod točko 8, to orožje o katerem govorimo polavtomatsko orožje, katerega kopito se da lahko zložiti ali je pa na teleskopu. To je ena stvar. Skratka, to je prepovedano. In zakaj mi zdaj o tem debatiramo, če je to direktiva Evropske unije. Ali smo prišli v fazo, da bomo rekli: »ta del iz direktive mi je všeč, ta del mi pa ni.« Angleži rečejo temu »cherry picking«. Jaz mislim, da ne moremo iti v to, če velja direktiva v celoti, velja direktiva v celoti. Toliko o tem.
Drugo. Zelo sem bil razočaran nad mnenjem olimpijskega komiteja. Jaz upam, da ste si ga ogledali, to je nek dopis brez podpisa, brez citata na katerikoli kategoriji orožja, samo govori, da ta sprememba Zakona o orožju pa ni v redu. Zdaj mi pa vi vprašajte vaše kolege v olimpijskem komiteju katera olimpijska disciplina pa uporablja polavtomatsko orožje kateremu se sklopi kopito ali je pa na teleskopu, naj povedo iz olimpijskega komiteja.
In zadnje kar me je pa zgrozilo je pa povezava orožja z Romi. Tu sem pa zgrožen in upam, da bo kdo kaj o tem ukrepal.

“Ne gre kar tako za eno orožje, ne vem, za zračno puško, ki jo poznamo iz strelskih društev iz šol, ampak gre za dolgocevno orožje z zložljivim kopitom, za polavtomatsko orožje, s katerim lahko na enkrat izstreliš več izstrelkov,” je pojasnila poslanka Gibanja Svoboda Tereza Novak.
“Jaz za razliko od kar nekaj predhodnikov menim, da podpisniki tega zakona še kako zelo podpisujejo tudi amandmaje, ki jih je koalicija vložila. Namreč prav pri amandmaju o katerem teče zdaj beseda, ne gre kar tako za eno orožje mogoče, ne vem, zračno puško, ki jo poznamo iz strelskih društev iz šol, ampak gre za dolgocevno orožje z zložljivim kopitom, polavtomatsko orožje s katerim lahko na enkrat izstreliš več izstrelkov. Večina od nas jih verjetno ne pozna in se tudi ne želi spoznati tega orožja, ampak orožje je zložljivo, se lahko prenaša, se lahko tudi skrije. Mi smo seveda zelo temeljito prebrali in razmislili vse pripombe, ki so prišle iz različnih društev, ki ste jih navajali, smo se z njimi pogovorili, smo se pogovorili tudi z drugimi strokovnjaki, smo prosili Ministrstvo za notranje zadeve še za dodatno obrazložitev, ki smo jo tudi slišali v današnji razpravi in menim, da so amandmaji, ki smo jih sprejeli v koaliciji, res zelo na mestu, predvsem pa, da je izločitev iz nabave, nove nabave za to orožje predvsem v zelo širokem javnem interesu. In če z ničemer ne otežujemo tekmovanje, tekmovalcev, ki že zdaj tekmujejo s tem, potem ne vem zakaj tako zelo na široko razlagate kako škodimo športu, ker mu ne. skrbimo pa za javni interes in mislim, da bi nam moralo biti prav vsem v tej dvorani zelo jasno, da moramo stati na stališču, da orožja tega kalibra resnično ni smiselno prodajati v Sloveniji in dovoliti nadaljnje nakupovanje”.

Nataši Sukič se je zdedelo “prav zanimivo, no, koliko si dajete opravka s tem Zakonom o orožju. In to prav vi, ki ste, bojda, z zakonom, ki ga sedaj ta predlog poskuša vrniti na nekdanje stanje, prenašali evropsko direktivo. Potem pa ste, glej ga, zlomka, pritresli z amandmaji, SDS, NSi in SNS, s katerimi ste liberalizirali dušilce, legalizirali teleskopske palice, omogočili pridobitev orožnih listin za A kategorijo za strelske organizacije, nevladne organizacije s področja obrambe, omogočili zbirateljem zbiranje tudi najbolj modernega vojaškega orožja, poenostavili postopke za pridobitev orožnih listin za bivše policiste, vojake in obveščevalce, omogočili legalizacijo črnega orožja in še nekaj drugih, manj spornih amandmajev ste se spomnili. Vse to ste naredili z amandmaji, prenašali ste pa, bojda, evropsko direktivo. Kar počnemo tukaj, kar počne predlog Inštituta 8. marec in kar počnejo amandmaji, ki samo nekje precizirajo stvari, ki jih mogoče civilna družba ni dovolj dobro precizirala, je, da se, prvič, ta del zakona in nasploh zakon usklajuje z evropskimi direktivami. Torej tisto, kar bi vi morali v osnovi narediti, pa ste potem nadgradili s kupom potaknjencev, ki sem vam jih pravkar naštela. In v ničemer ta zakon ne onemogoča športnih društev, to je bla, bla, bla, Debevca in ostale velemojstre športnike smo imeli že davno pred vašo vladavino, pa takrat ni bilo vaših podtaknjencev, pa so športna društva ustvarjala vrhunske strelce. Le kako to? Pa niste vi nič pomagali pri tem, da imamo te vrhunske športne strelce niti vaši potaknjenci k temu niso prav nič pripomogli. Zveza borcev, pravite, da s tem izločamo Zvezo borcev. Ja, od kdaj pa Zveza borcev s svojimi puškami strelja naokrog? Saj ne rabijo streliva in municije, oni imajo to za svoje protokolarne stvari tiste puške in oni ne rabijo veselo pokati naokrog. Jaz res ne vem kaj vas tukaj v resnici muči. Kot rečeno, tukaj gre za strogo uskladitev z evropsko direktivo, jaz ne vem ali se vam zdi evropska direktiva mogoče sporna, pojma nimam kaj vas toliko tu muči. Sklicujete se na vse žive, res prav neverjetni ste. Če bi civilna družba imela kaj proti tem amandmajem bi bila zdaj že v zraku se vam ne zdi, ali ste slučajno opazili da je? Ni. Inštitut 8. marec, ki je sprožil to iniciativo je brez skrbi ves čas v dialogu s širokim, z mnogimi ljudmi iz cele Slovenije in ni pritožb, zato, ker ljudje točno vedo, da se vrača stanje v stanje pred vašimi posegi na vrsti področij, ki so bili rušilni, rušilni za demokratično ureditev te države in pa nevarni.
V primeru orožja, o katerem se danes toliko trudite, pa še celo nevarni, kajti še malo pa bi šli po poti Amerike, kaj ne, kjer vemo kaj se dogaja vsake toliko. zakaj bi imeli zbiratelje najmodernejšega orožja, ki ga ima na razpolago vojska? Kakšni zbiratelji so to, ali je to slučajno arhivsko orožje recimo? Zakaj bi bile teleskopske palice na enkrat legalne, zakaj? In tako naprej, cel kup vaših pogruntacij, ki gredo v smeri, da se lahko posamezniki ali pa kakšne para skupine veselo oborožujejo in to se ne more dogajati in zato je prav, da je to strogo regulirano in strogo skladno z evropskimi direktivami”.