Aleš Hojs je pripravljen odstopiti od tega, da policija brez odredbe sodišča nadzira telefone, vstopa v stanovanje in izdeluje fotorobote okuženih

Vlada naj bi na današnji dopisni seji dokončala predlog za aktivacijo 37. a člena zakona o obrambi, ki predvideva podelitev izrednih pooblastil vojski za varovanje južne meje. Notranji minister Aleš Hojs je na včerajšnji novinarski konferenci pojasnil, da bodo v največji možni meri poskušali upoštevati pripombe poslanskih skupin. Za aktivacijo omenjenega člena je namreč potrebna dvotretjinska podpora prisotnih poslancev. Ukrep podpira tudi SNS.

Ostro proti je Levica, druge opozicijske stranke pa ne izključujejo možne podpore. Državni zbor bo podelitev izrednih pooblastil vojski obravnaval jutri, skupaj z interventnim zakonom za zajezitev epidemije novega koronavirusa. Ostaja odprto, ali bo pas ob meji, ki naj bi ga varovala vojska širok dva ali pet kilometrov od državne meje, pri čemer vlada pristaja na pet kilometrski pas, medtem ko nekatere opozicijske stranke delovanje vojske omejujejo na dva kilometra ob meji.

“Del njihovih pripomb bomo upoštevali, del njihovih pripomb žal ne bo mogoče upoštevati. To, kar ne bomo upoštevali, je bolj tehnične narave, zato verjamem, da bi lahko kljub temu, da vsega ne bomo upoštevali, opozicija dala potrebne glasove za sprejem aktivacije. Moram reči, da so pripombe podale vse poslanske skupine, torej vse opozicijske poslanske skupine, razen gospoda Jelinčiča, ki je to aktivacijo že podprl. Moram reči tudi, da so v veliki meri te pripombe dobronamerne, seveda pa v tem trenutku ne morem zagotoviti, da 60 glasov imam, še vedno pa sem optimist, še vedno verjamem, da bo tudi opozicija v tem primeru stopila na našo stran.

In ravno zaradi tega, da v dobršnem delu zagotovimo, da bo policijska ekipa, da bodo policisti lahko v tistem delu, ko ne bodo napoteni na južno mejo ostali zdrave za primer resnejših in potrebnejših posredovanj znotraj države. Ta del policijskega dela bo razbremenila vojska, kar pomeni, da verjamem, da bo opozicija podprla in bomo vendarle zbrali to potrebno dvotretjinsko večino.”

Kar tri ugledne institucije: informacijska pooblaščenka, zakonodajna služba državnega zbora DZ in še varuh človekovih pravic so se izjasnili proti ter ugledni pravnik Matej Avbelj je poleg opozicije izrazili svoje pomisleke in nasprotovanje širitvi policijskih pooblastil. Najbolj kritično se je izrazila informacijska pooblaščenka, ki je govorila tudi o policijski državi.

Pred današnjo sejo odborov in jutrišnjim potrjevanjem zakona o zmanjševanju posledic epidemije po hitrem postopku, se tako napoveduje ostra polemika, predvsem če bo koalicija vztrajala pri dodatnih pooblastilih policije, kjer je pričakovati usklajeno nasprotovanje LMŠ, SD, Levice in SAB. Če opozicija meni, da je to pretiran poseg, je Aleš Hojs, kot je zatrdil v Odmevih na TV Slovenija, pripravljen 104. člen zakona umakniti. A to po njegovih navedbah pomeni, da dobršnemu številu tistih, ki bi želeli karanteno preživljati v domačem okolju, tega žal ne bodo mogli omogočiti.

Vlada očitno ni pripravljena, da bi spremembe zakona o policiji v 103. in 104. členu ločila od tako imenovanega mega proti korona paketa zato, da ne bi po nepotrebnem obremenjevala gospodarskega paketa pomoči v zakonu, kjer opozicija praktično nima pripomb, medtem ko se bodo morali glede povečanja pooblastil policiji temeljito spopasti s pomisleki tudi znotraj koalicije.

Najprej spraviš radikalno desnico na oblast, potem ji pa še asistiraš pri militarizaciji države. In potem verjetno mirno zaspiš… #noviobrazi https://t.co/vmE5UTBoWr

— Jan Škoberne (@Jan_Skoberne) March 30, 2020

Vodja poslanske skupine SD Matjaž Han je včeraj sicer predlagal, da bi bilo smiselno zakon razdeliti na dva dela – na del, ki govori o finančni pomoči prebivalcem in gospodarstvu, in del, ki policiji daje nekatera dodatna pooblastila, vendar je generalni sekretar vlade Božo Predalič odvrnil, da je ukrepanje zaradi epidemije neločljivo povezano.

Aleš Hojs je sinoči za oddajo Odmevi dejal: “No jaz bi rad tukaj jasno in zelo precizno pojasnil, da sta ta dva člena prišla v anti korona zakon izključno zaradi epidemije. Torej policija in tudi jaz osebno si nobenih novih pristojnosti ne želim in ji tudi s tem zakonom ne uvaja novih pristojnosti, ki bi bila vezana na kakršnakoli pooblastila policije, ki bi posegla v človekove pravice, njihove svoboščine ali kaj podobnega. 104. člen tega zakona govori izključno in samo o tem, da dopuščamo tistim, ki bi bili napoteni v neke skupne karantene, da to karanteno lahko preživijo na nek način, če rečem oddelajo tudi v domačem okolju pod pogojem, da so pripravljeni podpisati oziroma sodelovati v tej smeri, da dovoljujejo nadzor njihovega gibanja.

V kolikor opozicija meni, da je to pretiran poseg, sem seveda absolutno pripravljen ta del člena oziroma ta člen iz zakona umakniti, kar pa seveda pomeni, da bi dobršnem številu tistih, ki bi zaradi tega, da bi karanteno preživljali lažje v bolj domačem okolju, žal tega ne bomo mogli omogočiti.

Kar pa se tiče 103. člena bi pa rad jasno povedal, da vsa pooblastila, ki so v 103. členu navedena, niso nikakršna nova pooblastila policiji. Torej mi smo v tem členu tistih več kot 30 pooblastil policije zmanjšali na primerno število, za katere ocenjujemo, da so v boju proti epidemiji v boju proti temu, da zajezimo to epidemijo, nujna. Tudi po posvetu po današnjih razgovorih in po tem, kar sem videl, da govorijo nekateri pravniki in mnogi ugledni državljani, je seveda jasno, da lahko umaknemo tudi tisti del tega člena, ki govori o vstopu v stanovanje. Zakaj se je znašel ta člen oziroma ta alineja pooblastil v tem členu zakona? Iz enega in edinega in izključnega razloga. Namerno prenašanje nalezljivih bolezni je kaznivo dejanje.

In verjamem, da je potrebno v takem primeru, ko to nekdo počne zavestno, namerno takega storilca prijeti. zaradi tega je ta alineja v zakonu.

Torej v kolikor menijo in tukaj tudi sam nimam nobenih pripomb, da je tudi v tako zaostrenih situacijah tudi v tem primeru potrebno počakati na sklep sodišča, smo pripravljeni to alinejo iz tega člena tudi umakniti. Ravno tako smo pripravljeni umakniti alinejo, ki govori o izdelavi fotorobotov. To je bilo v ta člen vpisano izključno kot pomoč, da preprečimo eventuelna kazniva dejanja, vezna na čas te korona epidemije.

In povsem na koncu naj rečem, policija nič od tega, kar je v tem členu zapisano, ni želela ali pa hotela imeti sama. Vse smo usklajevali z ministrstvom za zdravje. nenazadnje je v pristojnosti tega člena ključen minister za zdravje, ki bo posamezniku odredil z odločbo, kaj sme in kaj ne sme. Policija bo samo ali pa želi zaščititi tiste, ki želimo ostati zdravi,” tako notranji minister Aleš Hojs.

Informacijska pooblaščenka Mojca Prelesnik pa je opozorila, da vladni interventni zakon za zajezitev epidemije novega koronavirusa v členih, ki določajo dodatna pooblastila policiji, pomeni poseg v ustavne pravice, v praksi pa vzpostavitev policijske države. Državni zbor je pozvala, naj zakonskih določb v predlagani obliki ne podpre.

Prelesnikova dodaja, da bi morali 103. in 104. člen interventnega zakona ustrezno urediti tako, da bi imeli policisti dodatna pooblastila zgolj za tiste namene, ki bi bili v nastalih razmerah epidemije najbolj potrebni in učinkoviti glede na priporočila in ocene zdravstvene stroke.

Po mnenju Prelesnikove gre tako pri določbi iz tega člena za takšno širitev pooblastil policistov, da lahko zajamejo potencialno vse prebivalstvo Slovenije in v praksi pomenijo vzpostavitev policijske države.

Dr. Ljubica Jelušič_ Kako je korona virus postal ne le zdravstveno, temveč tudi vojaško vprašanje
IP-RS__ Novice
Mnenje Varuha glede t. i. »protikoronskega zakona«